Заметил, что ставлю ссылку отдельно от текста.
Не так:
Посмотри, норм ли так http://mikeozornin.ru/blog/all/how-to-download-screens-from-zeplin-and-figma/ ?
А так:
Посмотри, норм ли так?
http://mikeozornin.ru/blog/all/how-to-download-screens-from-zeplin-and-figma/
Можно поставить знаки нормально, без пробела, но и без риска, что они прилипнут к ссылке. Никакой текст после ссылки не потеряется, особенно важно, если там вопрос.
Выкладываю несколько шаблонов верстки эл. писем, которые помогут сверстать аккуратное, красивое, адаптивное эл. письмо без знаний html и css
Верстка эл. писем — сочетание тайных знаний вуду и умений из палеолита. Поддержка стандартов почтовыми клиентами ужасная, никаких современных конструкций нет, а те, что есть — работают через пень-колоду. Стили надо инлайнить, сверстать письма в адаптивные две колонки — проще убиться.
Чтобы хоть как-то скрыться от этого мрака, сделаны фреймворки для верстки именно писем. Они инкапсулируют в себе многие правила и умеют сделать из нормальной чистой верстки некрасивую, но такую, какую понимают почтовые сервисы и программ.
Слева — человеческая, справа что будет для почтовых программ:
Фреймворков по сути два:
Мне как-то надо было сверстать пару писем. Я глянул MJML и разобрался буквально за пару минут. MJML простой, понятный, мой шаблон доделывали люди, совсем не знакомые с HTML и справлялись. Foundation скорее всего тоже норм, но я не пробовал.
Выкладываю скопившиеся у меня шаблоны писем, вдруг кому пригодится:
https://github.com/mikeozornin/email-skeleton
github.com/mikeozornin/email-skeleton/blob/master/src/1 simple.mjml
Превью на десктопе:
Превью на мобильном:
github.com/mikeozornin/email-skeleton/blob/master/src/2 release notes.mjml
Превью на десктопе:
Превью на мобильном:
github.com/mikeozornin/email-skeleton/blob/master/src/3 tasks.mjml
Это письмо сверстал один из наших техрайтеров, разобрался и сделал. С меня были лишь небольшие улучшения.
Превью на десктопе:
Превью на мобильном:
Ещё раз где скачать: https://github.com/mikeozornin/email-skeleton
Сначала отредактируйте шаблон письма, используя онлайн-редактор (mjml.io/try-it-live) или программу на десктопе (рекомендую этот способ). Если вам удобнее VS Code или Sublime Text, то есть плагины и для них.
Сконвертируйте в html с помощью инструментов MJML. Это можно сделать и на сайте, и в клиенте MJML. Если нужно встроиться в CI, то у MJML есть рантайм на ноде.
Готовый html разметьте своими данными и прикрутите к скрипту.
Поддержки шаблонов нет, но если совсем никак, пишите: mike.ozornin@gmail.com
Переношу твиттер-тред в блог, чтобы не пропало и гуглилось. Отсюда: https://twitter.com/mikeozornin/status/1423199411065208834
Привет, Леша! Раз попросили, выскажусь. Написать все это внутри приложения я не могу, там 140 символом ограничения.
Истории — самое раздражающее, что есть в и так не идеальном приложении. По метрикам так не скажешь. Если глянуть на мои метрики, то истории сверхуспешны, я пролистываю 100%. Конечно, пролистываю, это единственный способ их убрать.
Истории занимают много места и в мобильном приложении, и на десктопе. Слава, храни веб, там блокировщиком и стилями можно вырезать со страницы любой ненужный кусок.
Если добавить к историям рекламные баннеры-врезки, то весь экран будет забит чем-то бесполезным.
Когда я захожу в приложение, истории сразу перехватывают фокус внимания, обещая легкий дофамин.
Они светятся и переливаются, гипнотизируя ящерицу внутри меня: забудь зачем ты пришел, лучше посмотри что произошло на последнем этапе футбольной лиги.
Истории базово ортогональны моим целям. Я пришел в приложение проверить баланс, снять деньги с накопительного счета на карту, я могу делать это перед кассой магазина.
На телефоне и так короткие сеансы работы с приложением, и даже в этот короткий момент туда влезают истории: почитайт, где купить лучшее эко-френдли кунжутное или гречичное масло.
У меня вообще никогда нет цели что-то почитать в приложении Тинькофф. Для почитать у меня есть Books, Reeder, Pocket и Tweetbot. Почитать в приложении банка это как чайник, читающий вслух ленту фейсбука. А что, удобно: и кофе пьешь, и новости слушаешь.
Их никак невозможно скрыть, для этого нет даже настройки. Отключить их через саппорт как рекламу тоже нельзя, у саппорта нет нужной кнопки. Нет и платного тарифа «ноу сторис», я бы включил, ей-богу.
Даже просмотренные истории показываются по умолчанию, скрывать прочитанное — настройка, которую найдут только замотивированные.
Истории не попадают в мои интересы. У вас есть вся моя банковская история за несколько лет, вы видите, что я ничего футбольного ни разу не купил, не был на стадионе и в магазине Спартака, можно же применить немного ИИ и понять, что мне вряд ли нужны футбольные новости.
Впрочем, я пошутил, включать ИИ не надо, у нас уже есть Яндекс-дзен, от которого непросто избавиться. Второй не нужен.
Истории с самого начала выглядят как попытка не проблемы, существующие у меня, а повысить свои метрики: дочитываемость Т———Ж, вовлечение, время в приложении или что-то еще.
Я как
продакт-менеджер,
Хочу
получить премию по выполнению KPI,
Поэтому я
вставлю истории в банковское приложение.
На мой вкус в дизайнерских телеграм каналах много бесконечных репостов подборок юи-китов и плагинов для фигмы. Пишу про недооцененные каналы с уникальным контентом.
https://t.me/meow_design
Сергей Николаев (@kefiijrw)
https://t.me/anatoly_burov_channel
Анатолий Буров (@anatoly_rr)
https://t.me/priunil
Ян Хацкевич
https://t.me/likelikelikelikelike
Женя Арутюнов
https://t.me/sergeykashin
Сергей Кашин (@sergeykashin)
https://t.me/nickmitinsays
Коля Митин
https://t.me/che_kuda
Марк Родионов
https://t.me/krz42
Александр Кароза (@Karoza42)
https://t.me/nevyvovzhuh
Надя Цветкова (@hellafuckingood)
Какие небольшие интересные блоги вы читаете? Есть что посоветовать?
Я работаю в разработке ПО и с болью смотрю, как люди обычно сообщают о проблемах с сервисами и программами. Бывает «Я нажал на кнопку и там черный экран», а бывает даже — «Ваша программа не работает». Гайд о том, как нужно сообщать о проблемах.
Посмотрите на эту картинку, представьте себя на месте синего.
Закипели немного, да?
Есть же простой вариант: написать как смогу, а если что-то будет непонятно, то пусть уточнят, — отвечу на все вопросы. Зачем вообще заморчиваться?
Если картинка выше не сделала ответ понятней, попробую накинуть еще аргументов.
Ну, уточнять — это лишний хоп взаимодействия. Не знаю как вас, а меня раздражает уточнять какие-то очевидные подробности, даже если речь идет про мой продукт. Уточнять у человека «Ваша программа не работает, все сломалось, ничего не помогает» я не захочу и попытаюсь слить проблему кому-нибудь.
Ещё бывает так, что разбирать багрепорт начали через неделю после репорта (кто-то был в отпуске или просто высокая загрузка). Начали у меня уточнять, а я сам не могу разобраться, что же я имел ввиду. Им воспроизвести не удается, а я не могу понять своё же описание. ¯\_(ツ)_/¯ В эти моменты очень стыдно.
Ну и немаловажная деталь — нормально, внимательно сформулированный багрепорт показывает ваше уважение к получателю — вы сделали домашку, отнеслись ответственно. Заниматься именно вашей проблемой приятнее. Плюсик в карму.
Хороший с моей точки зрения багрепорт состоит из следующих блоков.
Описание проблемы нужно, чтобы баг потом можно было найти. В идеале из заголовка должен быть понятен домен (часть программы, экран), область ошибки и важность. Писать все подробности в заголовок лучше не стоит, все равно не влезет.
Хорошие примеры:
Плохие примеры (мало подробностей):
Плохие примеры (слишком много подробностей для заголовка):
Самый важный блок. Я стараюсь его писать именно в виде шагов, чтобы не комкать описание и ничего не пропустить. Пишу по шаблону: шаги — ожидаемый результат — полученный результат
Шаги
Конкретные шаги, которые нужно повторить для воспроизведения бага. Прямо как есть: зайти на страницу, нажать на кнопку, заполнить поле.
1) Открыть страницу профиля
2) Нажать на кнопку «Редактировать профиль»
3) Вписать в поле «Имя» значение «Ян»
4) Нажать на кнопку «Сохранить»
Ожидаемый результат
После шагов пишу ожидаемый результат, что я жду, после выполнения этих действий.
Ожидается: профиль сохранится
Полученный результат
А здесь описываю результат, который получил на самом деле.
Полученный результат: профиль не сохранился, около поля «Имя» текст ошибки «Имя должно быть не менее 3 символов».
Шаги воспроизведения и полученный результат лучше снадбить скриншотами, а если ошибку сложно заскриншотить, то записать скринкаст. При записи скринкаста делайте заметные паузы (пару секунд) перед переходом между шагами и после результата, — так смотрящему будет проще скринкаст посмотреть.
В окружении описываю релевантные версии программ, браузеров, пакетов, операционной системы. Иногда пишу разрешение экрана и версию ноутбука.
Первое время может быть непросто. Хочется срезать углы и описать покороче, ведь «и так понятно».
Могу рассказать, что заметил у себя. Когда срезаю углы, потом обычно жалею: потом все равно приходится подробно описывать. И до сих пор бывают случаи, когда сам не могу разобраться, что же такое понаписал.
Мне помогает иметь шаблон багрепорта в заметках и трекерах. Скопировал, заполнил, молодец.
Шаблон багрепорта
Вообще этот прием — один из примеров более общего приёма «сделайте удобно читателю».
Рассказываю как не выбешивать, даже ошибка если не воспроизводится.
Бывает такое, что ошибку, о которой пишут, воспроизвести сложно. Но ответ в трекере «У меня не воспроизводится» и последующее закрытие бага — совершенно хамские действия. Да и просто ответ «У меня не воспроизводится» не самый вежливый, если даже баг не закрывают. Даже когда автор не хочет хамить и хочет помочь, такой ответ, на мой вкус, настраивает на негативный контекст.
Почему так происходит. Я вижу две проблемы:
Этот контекст возникает сам собой. А чтобы убрать его приходится прикладывать дополнительные усилия.
Однажды я сообщал о своей проблеме с Конспектом. Со мной в личке связался Анатолий Буров и написал такое сообщение (цитирую с разрешения автора):
Спасибо за сообщение! Разбираемся.
У меня залогинивание работает. Это, конечно, не показатель, но свидетельствует о том, что речь, возможно, о какой-то локальной проблеме.
Вижу на скриншоте в консоли, что на десктопном Сафари установлен блокировщик, который не даёт загрузить Яндекс.Метрику. Возможно, причина в этом. Сейчас проверим.
В связи с этим пара вопросов: а какой это блокировщик? И на айфоне тоже он настроен?
По смыслу «у меня не воспроизводится», при этом негативный контекст сообщения превращен в невероятную заботу «у меня не воспроизводится, но даже в этом случае ты в надежных руках, сейчас будем разбираться».
Я просто растаял.
Кроме заботы сделано предположение о возможной причине (кстати, верное. Так и оказалось, что это я своим блокировщиком сделал «баг») и предложения о дальнейшем траблшутинге.
Но в первую очередь я говорю про заботу в сообщении. Мне бы так уметь.
Мне очень импонирует, когда продуктовая команда использует свой же продукт для рассказов о релизах.
Отчасти это некий eat your own dog food.
Первые два скриншота уже не переснять, Питч переделал схему показа релизнотсов. Сейчас — третья.
Наверное, это единственное хорошее в Яндекс-Дзене
Редактор Lunacy компании icons8, после обновления открывают артборд с изменениями.
Понятно, что так могут не все, но кто может — молодцы.
Рассуждаю про написания «зуум» и «зумм». Это копия твитер-треда twitter.com/mikeozornin/status/1424681440843911170
Никак не пойму зачем и почему люди пишут Zoom по-русски как «зуум» и «зумм» (встречал у коллег оба написания). Мини-тред про то, почему меня это смущает.
Во-первых, никто так не говорит «зуум».
Никто в речи не тянет „у“ долго, все говорят не [zuːm], а [zum]. Особенно заметно при склонении («в зуме»), мне даже выговорить «зууме» [zuːmɪ] сложно.
Удвоенную „у“ ещё хоть как-то можно было бы выговорить, если бы „у“ была безударная, но под ударением это совсем анреал.
Во-вторых, никто не говорит и «зумм».
Удваивать согласные на конце в речи у нас тоже не принято: «Бонн» в речи звучит как [bon], а не [bon(ː)]. Удвоение могло бы встретиться в середине слова, как в «оловянный» [ɐɫɐˈvʲanːɨɪ̯], но и так слово «зум» не звучит.
В-третьих, в русском «зуум» и «зум» просто одно и то же.
Длина звука в русском не является фонемообразующим фактором (не является смыслоразличительной).
В этом отличие русского языка от английского, где длина звука — фонемообразующий фактор. Я предполагаю, что именно это отличие языков — корень постоянных проблем шит / шиит и бич / биич.
В-четвертых, нет никакой надобности дублировать оригинальное удвоенное написание. При обрусении слов многие удвоенные согласные теряются: «business» → «бизнес», «blogger» → «блогер». И ничего.
В-пятых, откуда берется написание «зуум» я ещё могу понять (две гласные превратились в две гласные), откуда берется «зумм» я даже представить не могу.
Хотя могу предположить, откуда взялся «зумм» — из известного романса «Вечерний зумм»:
Вечерний зумм, вечерний зумм!
Как много дум наводит он
О юных днях в краю родном,
Где я любил, где отчий дом,
И как я, с ним навек простясь,
Там слушал зумм в последний раз!
В-последних, «зуум» и «зумм» — просто некрасиво.
Особенно некрасив «зуум». И читать слова сложно, и удвоения мешают. Попытка помочь узнать слово, сохранив оригинальное число букв помогает, имхо, слабо.
Рассказываю о важном в работе принципе
Представьте. Вы обсуждаете какой-то спорный вопрос, например, нужно ли ставить многоточие на кнопках. Спорите, приводите аргументы, смотрите гайды, аналоги, исследования, снова спорите. Провели уже пять встреч, возитесь три недели.
Фуф, вроде обсудили и договорились, — ставим. Сделали анонс договоренности, записали её в командный ноушен.
Начали использовать. Раз, Вася многоточие не поставил. Ну, думаете, может забыл. Указали ему на ошибку, и он поставил. Но потом в следующий раз не поставил, и через один раз снова не поставил.
Начали разбираться, что не так, решили же, вот записано в ноушене. И тут он говорит:
.
.
.
— Вообще-то я был против точек.
Такое поведение — саботаж и нарушение принципа Disagree and commit.
Принцип получил распространение благодаря Джефу Безосу, который использует этот принцип в работе. Как понятно из названия, его суть заключается вот в чем:
После того, как решение принято, все следуют этому решению, даже если изначально были не согласны.
Все доказательства и аргументы нужно доставать до принятия решения, а вот после того, как решение принято, махать своими аргументами не надо. Замечу, что здесь не обсуждается сам способ принятия решения: как вы привыкли, так и делайте. Кто-то принимает решение единолично, кто-то — коллегиально, кто-то — консенсусом.
До принятия решения разбирается, защищает свою точку зрения, приводит аргументы
После принятия придерживается принятого решения, как будто топил за него сам
После принятия не придерживается принятого решения, и каждый раз напоминает, что он то вообще-то был против.
В продолжении тредов Романа Шамина про дружбу дизайнеров и фронтендеров решил вытащить в блог одну из статей наших гайдов — про то, что такое «хорошо переданный макет». Все вытащенные из гайдов статьи доступны по тегу гайдлайны.
Треды Романа Шамина:
teletype.in/@romanshamin/what-design-want-from-frontend
teletype.in/@romanshamin/what-frontend-want-from-design
Дальше привожу статью из наших командных договоренностей.
Если макет сделан не очень удобно для разработчиков, это плохо: разработчику будет сложно понять как сделать правильно, он потратит больше времени и где-то ошибется. Дизайнеру придется писать больше замечаний, люди будут менее довольны друг другом.
Эта статья описывает как хорошо передать макет в разработку.
Уровень «Минимально достаточный»
Всем членам команды продукта понятно где и как искать макеты:
Договоренности команды о процессе выкладывания макетов записаны.
При обновлении макетов уведомляется проектная команда (аналитик, фронтенд, тех. писатель, QA).
Уровень «Минимально достаточный»
Для фичи понятен набор экранов, на которые вносятся изменения: какие экраны новые, какие экраны дорабатываются.
Если экранов несколько, то понятны переходы между экранами.
Уровень «Хорошо»
Доступна актуальная схема экранов продукта (карта сайта).
Если в фиче несколько экранов, то для них сделан кликабельный прототип с переходами между экранами.
Уровень «Минимально достаточный»
Понятна структура экрана: из каких блоков состоит экран, какие между ними соотношения по размерам и отступам.
Как ведут себя блоки экрана при прокрутке и ресайзе.
Уровень «Хорошо»
У продукта есть понятная сетка, описаны типовые лейауты страниц: список, дашборд, форма редактирования, страница просмотра и т. д.
Уровень «Минимально достаточный»
По каждому визуальному элементу на макете понятно, что это такое: текст, компонент, иконка, паттерн.
По каждому компоненту понятно, что это за компонент, какой его режим используется, понятно, если в коде нет этого компонента или функции существующего компонента.
Понятны размеры элемента, его взаимоотношения с соседними элементами.
Понятно как элемент тянется, что будет, если в элементе будет меньше или больше контента.
Уровень «Хорошо»
Все элементы описаны, разработчик знает где искать документацию на каждый используемый тип элемента: текст, компонент, иконку, паттерн.
Размеры элементов и отступы между элементами логичны, ожидаемы и понятны.
Примеры:
Уровень «Минимально достаточный»
Для каждого текста на странице понятен стиль или mixin, который нужно взять, эти стили и mixin’ы однозначно определяются из самого макета.
Эти mixin’ы не противоречат компонентам, паттернам или аналогичным элементам других экранов продуктов.
Уровень «Хорошо»
Есть актуальная таблица миксинов, описаны общие принципы их использования.
Примеры:
Речь идет про цвет любого интерфейсного элемента: текста, иконки, рамки, фона, блока, линии.
Уровень «Минимально достаточный»
Не используются цвета не из палитры проекта.
Переменные цветов подписаны, разработчику легко понять, какую переменную использовать (копировать hex-код не норм).
Уровень «Хорошо»
Составлена таблица цветовых токенов: default text, disabled text, error icon для всех используемых в проекте тем.
В макетах прилинкованы цвета из этой таблицы (не error-500, а validation-text-color).
Примеры:
Уровень «Минимально достаточный»
Понятны сами отступы между всеми блоками на странице и их внутренняя логика.
Отступы на макете не противоречат компонентам (например, в компоненте «кнопка» отступы 6 16, а на макете 6 12).
Уровень «Хорошо»
Описана интерфейсная микросетка и описание модулей.
Логика отступов описана, есть типовые отступы и их завязка на сетку.
Уровень «Минимально достаточный»
Разработчик знает, как вообще подключаются пиктограммы в проект.
Понятно, что это за конкретная пиктограмма, как ее подключить и вставить.
Уровень «Хорошо»
Есть общий список пиктограмм, их коды, параметры вставки в код продукта и документацию.
Иконки версионируются, к продукту или в документацию можно подключить нужную версию пакета иконок.
Примеры:
См. также Правильный процесс вычитки (ссылки нет, статья не вытащена наружу).
Уровень «Минимально достаточный»
Рыба в макете правильная с точки зрения состояний, смысла и точная с точки зрения чисел и значений.
Нет никаких Значение-1, Значение-2, Значение-3 и Лорем ипсумов.
Из текста понятно, о чем он: это важно, чтобы техписатели могли его понять и улучшить.
Уровень «Хорошо»
Текст в состоянии production-не стыдно, техписатели только полируют его.
Уровень «Минимально достаточный»
Понятно, как сделать все остальные состояния: переключенные вкладки, переключатели, чекбоксы и радиокнопки (если они влияют на компоновку интерфейса).
Отрисованы или описаны (если этого достаточно) все варианты дропдаунов, селектов и других выпадаек.
Кроме самих этих состояний описаны переходы между ними.
Уровень «Хорошо»
Если блоки меняются значительно, то лучше не пытаться описать отдельные выпадайки, а нарисовать блоки целиком, чтобы было меньше путаницы
Пример:
Уровень «Минимально достаточный»
Понятно как загружаются элементы экрана, в какой последовательности, как отображается процесс загрузки.
Как должен вести себя продукт, если загрузка медленная, элементов много, или загрузка не удалась.
Уровень «Минимально достаточный»
Понятно, как выглядит пустое состояние всех блоков и элементов, когда в них нет данных.
Уровень «Хорошо»
Пустые состояния систематизированы, используются типовые решения.
Пример:
См. Валидация данных
Уровень «Минимально достаточный»
Понятно, когда и как срабатывает валидация.
Как и когда показывается.
Все сообщения об ошибках проходят через дизайнера, для каждой из возможных ошибок дизайнер придумывает способ предотвращения ошибки или способ отображения, если её нельзя предотвратить
Уровень «Хорошо»
Валидация соответствует общему гайдлайну.
Валидация способствует не попаданию с ситуацию срабатывания валидации.
Уровень «Минимально достаточный»
Понятно как работает экран, когда во всех потенциальных местах (текст, списки, таблицы) будет много данных.
Все вытащенные из гайдов статьи доступны по тегу гайдлайны.
Гайд Контура: guides.kontur.ru/principles/layouts/
Чек-лист Prit4er1: notion.so/5c03c7554ff542da9c77a6f420935282
