В дополнение к человеческому и офисному этикету. Я писал про уместность и частоту здорования, но обошел стороной электронные средства.

Главный принцип: здороваться только при начале коммуникации — это может быть рабочий день в офисе, серия звонков, тред в письмах, переписка в мессенджере. При продолжении той же коммуникации уже можно не здороваться. Если не видно явного начала новой коммуникации, значит продолжается предыдущая. В эл. почте, телеграме и смс переписка одна коммуникация растягивается на неделю, часто непонятно где её начало, а где конец.

Здороваться:

• в электронной почте: при начале новой переписки или если вас к ней подключают (в этом случае ещё будет полезный акцент, что вы только подключились),
• при звонке по телефону,
• в смс и месседжере: при первом сообщении человеку или если прошлое сообщение было очень давно.

Не стоит:

• в каждом ответе на каждое письмо — это как здороваться перед каждой новой фразой в устном диалоге: глупо и смешно,
• в письме, если сообщение по формату больше похоже на смс или мессенджер,
• при повторном звонке «ой, слушай, я тут ещё забыл».

В общих чатах, где постоянно так или иначе кто-то пишет, можно здороваться только когда вас туда добавляют.

Нет ничего зазорного в том, что поздороваться с кем-то повторно, а вот запоминать с кем уже здоровался, а с кем нет — признак навязчивых состояний. Я знаю о существовании людей, которые даже проводят контроль четности: нельзя поздороваться за руку второй раз за день, ведь это значит попрощаться — придётся сразу здороваться третий раз. Не тратьте на это время и свою память на это.

На приветствия и расшаркивания собеседники тратят время, чем быстрей средство коммуникаций, тем меньше нужно этих расшаркиваний.

Что думаете? Как здороваетесь в эл. средствах вы?

Все посты про этикет: http://mikeozornin.ru/blog/tags/etiket/.

Оригинал в ЖЖ: http://withoutbrains.livejournal.com/93167.html

Я замечаю, что в компаниях разного размера бывают сходные странные ситуации. Все они кажутся мне пережитком прошлого. Меня искренне удивляет, когда:

1. В компании есть отдел дизайна и весь дизайн положено делать через него. Дизайн получается так себе, но обратиться наружу, чтобы заказать промостраницу, нельзя.
2. Аналитиков, дизайнеров и разработчиков всё время не хватает. Новый продукт начнут делать как только найдут всех трёх, иногда это занимает 6-9 месяцев. Отдать на аутсорс нельзя, поэтому новый продукт очень долго даже не начинают.
3. Жизнь компании ускоряется к конференции, всем сразу становится всё надо: спроектировать и разработать продукт или хотя бы прототипчик, собрать промостраницу, наверстать листовок и буклетов, наделать презентаций или даже забахать сайт. Но ничего из этого нельзя отдать наружу. Все перегружены, ничего не успевают, срезают углы и жертвуют качеством.

Почему не делают

Отдавать наружу страшно, особенно в первый раз. Кажется, что исполнители будут делать долго, дорого, а в итоге получится плохо: нарушат гайдлайны, не выдержат брендинг, выбьются из коммуникационной стратегии, не смогут обеспечить целостный пользовательский опыт, в коде же будут только костыли и велосипеды. Кроме этого они ещё украдут все идеи и сделают всё самостоятельно.

Как надо

• Доверяйте менеджеру продукта. В рамках бюджета делайте все, что кажется полезным и оправданным.
• Опишите, что такое хорошо. Чтобы не получилось плохо, неправильно ограничиваться внутренними исполнителями. Лучше фиксировать и обговорить важные требования: к дизайну, брендингу, программной архитектуре и используемым технологиям и дать свободу выбора исполнителя.
• Берегите хороших подрядчиков. Чтобы не выбирать мучительно второй раз можно вести список тех, с кем получилось, и тех, с кем ничего не вышло.

Мир глобальный. Каждый должен работать так, чтобы выдержать конкуренцию со Студией, Бюро, Злыми марсианами, кем угодно. Надо обогнать хотя бы в чем-то одном, не просадив остальное: сделать почти так же, но принципиально дешевле; сделать ощутимо лучше; успеть закончить быстрей, не потеряв в качестве. Если к вам в компании обращаются только потому, что наружу нельзя — вы в зоне риска.

Ссылка по теме:
http://artgorbunov.ru/bb/soviet/20151231/

Оригинал в ЖЖ: http://withoutbrains.livejournal.com/92178.html

В скетче 3.7 новые символы (https://blog.sketchapp.com/sketch-3-7-and-new-symbols-d833a5be4027). Ими стало можно хотя бы для чего-то пользоваться.

Книжная полка Книгопоиска слева и справа — два экземпляра одного символа. Переопределено всё: картинки, тексты. Маски, слои с затемнением, всякие фоны сохранились.

Обратите внимание, 32 подписчика выровнены не абсолютно, а относительно предыдущего. Для горизонтальных элементов Скетч как-то догадывается сделать для переопределенного текста такой же отступ, как был в символе. Пока не понял, как сделать так же по вертикали (т. е. с заголовком карточки не пройдет). Напишите, если знаете.

Такая же история с людьми. Более короткое «О себе» не вынуждает болтаться в воздухе город и эл. почту.

Исходник, чтобы можно было посмотреть как устроено: dropbox.com/sh/bun7hxmjczmzpky/AACFj7RU2ZScWTm2nLS5udAfa?dl=0

А банальную кнопку, которая бы меняла размера, символом сделать пока нельзя.

Оригинал в ЖЖ: http://withoutbrains.livejournal.com/91675.html

После лекции о визуальном стиле в Школе дизайн Яндекса (я смотрю их видео) у студентов было задание:

Представим, что известный сервис был куплен Яндексом. За 40 минут сделать макет, как стал бы выглядеть сервис. Надо сохранить функциональность нетронутой, но привести его к визуальному стилю Яндекса.

Задание очень интересное как раз для того, чтобы понять что такое визуальный стиль. Перерисовать Inbox.google.com в стиле Эпла, Вконтакте в стиле Яндекса, Википедию в стиле Лукэтми. Фейсбук в стиле Гугла можно не рисовать, уже есть Гугл+.

На своё задание я потратил, вроде бы, чуть больше (около 50-55 мин). Переделывал Букмейт.

Как сделал задание, посмотрел комментарии Данилы Ковчего, из частых ошибок студентов к моему макету применимо:

Слишком радикальные изменения дизайна

Могут просесть все метрики, может уйти аудитория. Это при том, что я держал в голове редизайн кинопоиска (где за раз поменяли все) и старался сохранить структуру, функции, компоновку, этажи и прочее как у Букмейта.

Слишком похоже на другие сервисы Яндекса: кинопоиск, афиша

Пользователи могут путаться. Разные сервисы не должны быть похожи как близнецы-братья.

Кроме этого есть ещё проблема. Я в начале о ней думал, но начал рисовать и забыл. Я полностью проигнорировал и забыл синюю плашку с «Купить подписку». Она, скорей всего, не случайно вверху, синяя и с акцентной кнопкой — это источник денег. Если потерять её при редизайне, деньги упадут катастрофически. Скорей всего за выкатку такого дизайна можно было бы отхватить :−)

Интересно, если запустить утку с «Яндекс купил Букмейт и анонсировал Книгопоиск», приложив картинку, сколько народу купится?

Оригинал в ЖЖ: http://withoutbrains.livejournal.com/91514.html

Если вам повезло с учителем литературы, то пост может показаться вам странным и даже диким.

Сейчас приходится избавляться от привычек, выработанных школьными сочинениями. Сочинение — в общем, хорошее задание: оно учит связно излагать мысли, рассуждать и доказывать. Но есть особенности, которые немного портят идею.

Не нужно кратко

Правильное сочинение должно быть не меньше 4 страниц, а хорошее выпускное — это минимум 5—6, — учили нас в школе. Для объёма мы лили воду, добивали текст очевидными фактами и фразами, обильно цитировали произведения. В итоге одна небольшая мысль вытягивалась в приличного вида абзац.
Может быть, правило минимального объема и не было таким строгим, но никто из нас не рисковал проверить на себе.
Про то, что мой мелкий почерк был в 2—4 раза ёмче, чем у некоторых одноклассников, я даже не буду упоминать.

Не обязательно понятно

Всю школу мы учились понимать метафоры, замечать эпитеты, не путать аллегорию, аллюзию и аллитерацию. Ну вот неужели все это зря?
В сочинениях они были и по делу, и там, где без них проще, ёмче и лучше. Переобогащенный и переобразный язык обычно не считался стилистической ошибкой.

Не нужно просто

Чтобы блеснуть знанием русского, мы писали сложными, чаще сложноподчиненными предложениями. Особый шик — поместить придаточное в середину и порвать главное пополам. Если при всем этом не ошибешься в пунктуации, то заодно покажешь, что не зря учил родной язык всю школу и в полной мере усвоил сложные правила.

Не нужно чисто

Наличие собственного мнения подчеркивали обильными вводными конструкциями. Плохая структура и странноватое деление на абзацы поддерживались логическими связками-костылями. Когда не хватало вступления, на помощь приходили штампы.

Можно неинтересно

Даже если у сочинения скучный темп, запутанная структура и плохой язык, учитель дочитает его до конца — это его работа. Оценка будет плохой, но дочитать — дочитает.
В жизни за внимание читателя часто приходится бороться. Жаль, что в школе этому не учили.

А как на вас повлияли сочинения? Что повлияло на вашу письменную речь?

P. S. Первый черновик этого поста начинался сразу со штампа.

UPD: Комментарии, кому интересно, в фейсбуке: https://www.facebook.com/mike.ozornin/posts/10207422645758283

Оригинал в ЖЖ: http://withoutbrains.livejournal.com/90854.html

Недавно МИФ проводил акцию по бизнес-литературе, я купил по 99 ₽ четыре книги, в том числе «Лайфхак на каждый день».

Прочитал и уверен, что больше она точно не стоит.

Книга — сборник из 366 лайфхаков, которые Игорь и Фарид считаются полезными. Я отметил себе 5. Остальные — или известны, или вообще даже с натяжкой не лайфхаки. Например:
— установите Пунто Свитчер (про него даже два лайфхака)
— выучите хоткеи,
— настройте автозапуск,
— кликайте по ссылкам колесиком мыши,
— называйте нормально файлы,
— поставьте АдБлок
и другие (здесь я шел почти подряд).

В общем я выбрал четыре самых стоящих:

Как выработать полезную привычку

Как выработать полезную привычку? Например, вы заядлый спорщик и хотите стать сдержаннее. Лайфхак: наденьте на руку канцелярскую резинку, какими часто скрепляют пачки денег. Не сдержались, вступили в спор — оттяните резинку и щелкните себя по запястью. Неприятно!

Что происходит? Вы на уровне низших инстинктов (боль) программируете себя не делать так. Это работает с медведями и тиграми в цирке, это работает и с людьми.

Щелкнули раз, щелкнули два, три… десять. Тело усваивает связь «я спорю — мне больно». И вы как минимум задумаетесь перед тем, как открыть рот.

Сама по себе резинка на запястье — это постоянное напоминание о вашей цели. Эффект узелка на память. Кстати, наука не стоит на месте, и уже появились в продаже браслеты, ощутимо бьющие током при нарушении установленного режима или правила. Так что этот старый лайфхак жив и развивается

Как не потерять нить разговора во время разговора по телефону

Когда беседа по телефону затягивается, вы можете отвлечься и потерять нить разговора. Придется переспрашивать или выкручиваться иначе. Как избежать этого?

Лайфхак: говорите с закрытыми глазами.

В том, что вы перестали слушать, виноваты глаза. Это они «подсовывают» мозгу новые темы для размышлений. Закройте их, и сосредоточиться на разговоре будет легче.

Игорь: Я использую для этого повязку, которую обычно берут с собой в самолет (или выдают там) для сна. Слышны все нюансы интонации собеседника!

Как научиться в диалоге давать говорить другим

Вам трудно вести диалог, все время хочется говорить самому?

Лайфхак: заведите себе «диалоговый гаджет» — купите шариковую ручку с кнопкой. Работает это так:
— выслушиваете фразу собеседника;
— начинаете говорить сами и нажимаете кнопку ручки до упора;
— уставший держать кнопку палец напоминает вам, что пора замолчать и послушать.

И ещё один просто милый

Многие боятся публичных выступлений. У кого-то голос срывается, кто-то неправильно ставит ударения или просто монотонно бубнит. Все это легко исправить.

Лайфхак: читайте своему ребенку сказки на ночь.

Представьте, что вы радиоведущий или вообще артист. Читайте сказку в лицах: рычите за волка и хрюкайте за трех поросят. Подчеркивайте интонационно нужные места.

Так вы убьете сразу двух зайцев:
— освоите искусство декламации;
— приучите ребенка к чтению (минус здесь один — маленьким детям очень нравится такое исполнение, и другого они уже не приемлют. Вы обречены быть артистом, пока они не подрастут).

Больше ничего интересного для себя не нашел. Один плюс — книга небольшая.

Самое обидное-то, что у меня как-то сложилось, что я хорошо относился к издательству Манн-Иванов-Фербер. По умолчанию считал, что они издают интересные или полезные книги. Сейчас придётся читать отзывы, смотреть превьюшки и не полагаться на авторитет. Авторитет испортила буквально одна книга.