Оригинал в ЖЖ: http://withoutbrains.livejournal.com/86596.html

Год назад я прочитал рассказ Оли про книгу Сьюзан Кейн «Интроверты. Как использовать особенности своего характера» (прочитайте пост и комментарии, если еще не, там много всего). С тех пор я думал прочитать книгу, вот в январе прочитал.

Кто такие интроверты и экстраверты большинство из нас «знает» еще со школы. Я взял «знает» в кавычки, т. к. многие, кого спросишь, что же означают эти слова, ограничиваются невразумительным «ну одни „вовнутрь“, а другие „наружу“». Что наружу, а что вовнутрь, выяснить обычно не удается.

В своей книге Сьюзан Кейн рассказывает про исследования феномена, про психологов, старавшихся разобраться в этом вопросе, про физиологию, префронтальную кору мозга и дофамин, немного про то, как эволюция способствовала сохранению «интровертов» в популяции, про известных интровертов. Этому посвящено, наверное, полкниги, очень интересные полкниги, они стоят того. Но все это, как мне показалось, не главное.

Главное, о чем, по-моему, написана книга — про то, как живется интровертам во враждебном мире, ориентированном на экстравертов. Глупость, какая враждебность? На самом деле, очень многие вещи придуманы без учета особенностей как раз интровертов. Все опенспейсы, лидерство, коллективная работа в группах в ущерб индивидуальной, массовые вечеринки, «общительность», брейнштормы, публичные выступления и презентации по любому поводу.

Так сложилось, что примерно в то время, когда Оля написала пост про книгу, у меня во многих лентах (разные твиттеры-фейсбуки-жж) проскакивало много репостов всяких нарезок про интровертов. Есть вот мнения что это делается чтобы показать, какие же интроверты молодцы. В ходе прочтения у меня родилось другое объяснение. Мне кажется, что все эти люди прочитали пост или книгу и почувствовали близость к автору, какое-то успокоение, что с ними все хорошо, что «недостаточно вовлечены в жизнь класса» — глупость. Они узнали и поняли очень многое из того, что сильно влияло на их жизнь. И вот эти ощущение ими и двигали. Еще многие хотели рассказать друзьям о том, как им комфортней и как с ними лучше работать. Какие есть трудности и как из них выходить.

После книги смотришь под новым углом на всякие опенспейсы, хотя с ними и так было понятно, на проблемы у детей в школах и детских садах (детям там вообще посвящено достаточно много, на детях эти все трудности сильно сказываются), да даже на новогодние корпоративы, хотя казалось бы.

Вот, например: несколько лет назад многим казалось, что в свое время на потанинских отборах (2005-2006 гг.) собрать всех «красных» вместе было ошибкой тренеров, дескать конкуренция выше и стипендию полчали более слабые люди из других группах. Ну, «красные», скажите, были такие мысли?

Стоит признать, что все, кто так думал, я в том числе, вели себя как ESP — «extravert chauvinist pig» (по аналогии с «male chauvinist pig»). В таких условиях (тут важна не какая-то «жесткость» условий, которую можно оправдать, типа отбор есть отбор, важна естественность) у многих более тихих и спокойных ребят не было бы шансов проявить важные качества. Лидерство, которое искали тренеры среди студентов, это не только громкий голос и умение говорить без остановки. Лидерство — это еще умение слушать, создавать атмосферу доверия и свободы, в которой рождаются идеи. Лидерство немыслимо без умения приоритизировать и выделять главное, без умения в нужный момент пусть даже и молча взять вожжи в руки и выбрать правильное решение, даже наперекор большинству.

Мне прямо стало стыдно за те мысли. Надеюсь, что тренеры в тот момент были в тот момент более зрелыми, и не позволили глупостям произойти.

В общем, хорошая книга.

П.С. У неё есть еще выступление на ТЕД, но оно по-моему заметно хуже книги.

П.С. Я пишу рецензии не на все книги. Прочитанные я отмечаю в профиле на лайвлибе.

Оригинал в ЖЖ: http://withoutbrains.livejournal.com/84120.html

В чт-пт был на UX Russia-2013. Общие впечатления — как-то не очень.

Доклады за редким исключением малополезные (вполне допускаю, что ходил не на те, верю что два доклада Варгейминга, на которые я не пошел, интересны и полезны).

Первый день

1. Новая Эра Влияния. Вы готовы делать ставки? (Майкл Дэвис-Бурчет).
   Как-то мало о чем.
2. Унификация портфеля проектов. Опыт e-commerce-проектов (Кирилл Романовский и Полина Выдрич).
   Ребята рассказали о своем опыте унификации. Маловато мяса было для доклада. Краткое содержание: «унификация — хорошо, позволяет делать быстрей и дешевле». Ну да, унификация — хорошо.
3. Застал конец «Юзабилити на государственном уровне. Первый год» (Дмитрий Сатин), т. к. Сатин затянул его в 1.5 раза.
   Попал на конец рассказа, т. к. Дмитрий затянул доклад. Была пара интересных кейсов.
4. Могут ли государственные сайты быть удобными? Кейс PGU.MOS.RU (Денис Шершнев).
   Доклад неплохой, и то, что делают с pgu.mos.ru — круто, но я знал более-менее это. И про карточную сортировку, и про конкурс и прочее. Но в общем — нормально.
5. Развитие официального сайта ФНС России (Оя Грицкова).
   Я думал будет что-то типа докладов выше↑, а было вяловато (хотя если бы все госорганы были в этом плане как ФНС было бы прекрасно).
6. Графический дизайн и основы программирования мобильных приложений для юзабилистов (Сергей Алешин).
   Более-менее. Ориентация была видимо, не на меня, я многое знал и было скучновато.
7. Особенности создания платных информационных продуктов 1. опыт Интерфакса (Юрий Погорелый) — смотрел не до конца.
   Очень специфичный кейс Интерфакса, мысль и цель доклада я не понял. Я думал будет рассказ о модели платного контента, типа как было у NYT и прочих. Ан нет.
8. Что особенного в том, чтобы делать деловой софт удобным (Александр Безбородов).
   Наверное ничего, если бы я это не слышал. 1С везде носится с одними докладами. И на прошлой uxrussia, а на wudru.
9. Я бухгалтер. Я не хочу ничего решать. Я хочу в отпуск. (Олег Фогель, Екатерина Озерова, Алексей Бакушин)
10. Конструкторы мобильных приложений. Опыт хостинг-провайдера (Павел Храмцов).
    Из-за нарушений тайминга программы попал только сюда.
11. Мобильное приложение vs мобильная версия сайта.
    Интересно. Было несколько интересных фактов, типа того, что у многих в регионах андроидофон за 3к становится первым контактом с интернетом. И то, что много людей сразу ищут что-то в AppStore, без Яндекса и Гугла, могут найти приложение, не подозревая, что у них вообще большой веб-сайт есть.

Второй день

1. Нейрохимия внутренних коммуникаций (Сергей Кулешов) — первая половина, потом ушел на Сатина↓
   Человеко-ориентированное проектирование (Дмитрий Сатин) — вторая половина.
   Трудно было воспринимать, т. к. не с начала.
2. Прототипирование и подготовка к UX-тестированию на примере приложения Мой Мир (Сергей Плешков).
   Маловато мяса, не вынес ничего.
3. О чем молчат в социальных сетях (Михаил Фролов).
   Пошел потому, что Михаил делал огонь-доклад про банки в том году. В этот раз было не менее живо, и даже не просто фан, а и с пользой. Интересный у них кейс. Хороший доклад был.
4. Что меняется, когда аудитория сервиса уходит в телефон (Борис Тихомиров).
   Рассказали, что делали мобильный промт, мало мяса опять же.
5. История создания Gemini, утилиты 2012 года в Mac App Store (Сергей Кудряшов).
   Сергей интересно рассказал о том, как делали Gemini. Было приятно послушать.
6. Инструменты быстрого прототипирования мобильных интерфейсов (Олег Андрианов).
   Очень хороший, плотный доклад. Много «мяса», мало воды. Один из лучших. Хотя мне не надо пока вроде, я мобильные не делаю.
7. Как не пострадать в войне за удобный интерфейс (Александр Феоктистов).
   Рассказ про внутреннюю кухню Яндекс.Маркета, но я не очень понял цель. В процессах у них сумбур, судя по рассказу
8. Шаблоны восприятия и дивный новый мир: как опыт заказчика влияет на опыт пользователя (Михаил Галушко) — начал слушать, но не дослушал.
9. Влияние социализации и мобилизации на e-commerce: тренды и монетизация (Денис Митрофанов).
   Скучновато было.
10. Что бизнес хочет от проектирования? (Степан Зинин).
    Ну ничего, по крайней мере понятна цель.
11. Перфекционизм и деньги (Дима Плотников) — хотел пойти, но не попал из-за переноса и отмены.
    Это вообще засада. Хотел специально на него прийти, он по расписанию в 18:30 начинается, но я был там в 18:25 и уже все кончилось. Перенесли и никому не сказали.
    Главный минус конференции — чудовищный бардак с организацией. На бесплатном wud.ru, который делают люди на энтузиазме лучше: доклады интересней, видеозапись почти идеальна, никаких накладок нет.

Первый день постоянно съезжала сетка докладов, докладчики затягивали, и в итоге понять кто где докладывает было нереально. При длительности доклада в 30 минут отставание было около 27.

Во второй день отменили пару докладов и нигде никому не сказали. В итоге я пропустил рассказ Мегаплана.

Не бесполезно, конечно, сходил, но ожидал сильно большего.

Оригинал в ЖЖ: http://withoutbrains.livejournal.com/81669.html

Я тут недавно прочитал несколько книг про города (две про транспорт, одну про города) и хочу рассказать о них.

Вот эти книги:

• «Транспорт в городах, удобных для жизни» Вукана Вучика
• «Города для людей» Яна Гейл
• «Трафик. Психология поведения на дорогах» Тома Вандербильта.

Вучик

Вучик — это признанный мировой общественностью эксперт в области городского транспорта. «Транспорт в городах, удобных для жизни» — один из его трудов.
Книга очень толковая, толстая и наполненная фактами. Но есть ряд минусов:
— из-за того, что книга компилирована из многих монографий и научных статей Вучика, многие вещи повторяются по несколько раз и вообще не хватает общей стройности и логичности.
— русский перевод как будто плохой (я не сверялся с оригиналом, но язык достаточно корявый местами). Вполне возможно у Вучика в оригинале написано тоже не очень красивым языком.

Резюме: фанатам транспортных вопросов читать стоит.
Не-фанатам (большинству) стоит начать с предисловия и прочитать первую главу. Предисловие написал Михаил Блинкин — российский эксперт по транспорту, а первая глава — про российскую специфику и понять её будет проще. Это немного, порядка 80 страниц.
Книга интересная, 4 из 5.

Ян Гейл

Ян Гейл — даткий архитектор, идеолог городов для людей. Гейл — один из людей, благодаря которым Копенгаген сейчас такой, какой есть.
Я прочитал ее как только о ней узнал. Книга про то, чем хорошие города отличаются от плохих. Почему на одних улицах хочется находиться, а другие хочется побыстрей проскочить. Как делать улицы так, чтобы они были безопасными для людей и полны жизни. Как это все увязывается с историческими данными и историей развития городов.
Все бы хорошо, Гейл, безусловно, крутой, но.
Но перевод книги плохой, чтобы понять это даже не нужно открывать оригинал. Англоязычные конструкции так и остались англоязычными, только стали записаны русскими словами.

Вывод: если можете — читайте на английском, я думаю, в оригинале получше.
Книга интересная, 4 из 5.

Третья книга — «Трафик» Тома Вандербильта

Книга про психологию поведения людей на транспорте (в основном на автомобилях), очень крутая. Я узнал о ней из рецензии Бирмана (http://ilyabirman.ru/meanwhile/all/traffic). Про автора и его книгу не знал, пока не увидел рецензию. Как увидел — стал читать.
В ней я наоотмечал себе кучу всего, разберу — выложу. Плотность фактов очень высокая, отмечать хочется каждый абзац. Пока почитайте подборку Бирмана.

Книга будет интересна в первую очередь тем, кто интересуется транспортом, полезна дизайнерам и вообще людям со здравым смыслом. Написана проще и не так нудно как книга Вучика. «Трафик» хорошо лег на моё после-европутешественное восприятие, для многих описанных примеров я вспоминал подтверждения из собственного опыта — доверие к книге возрастало.
Я бы поставил книге 4,5 из 5, как минимум.

Небольшой бонус: посмотрите документальный фильм «Urbanized» (http://urbanizedfilm.com), там много интересного про удобство городов, про искусственные города, про городской транспорт.

Оригинал в ЖЖ: http://withoutbrains.livejournal.com/80189.html

У нас в компании был день языков, и меня попросили, а я согласился, рассказать про электронные письма как средство коммуникации: как писать, чтобы коммуникация состоялась. В часовом рассказе были рекомендации по структуре писем, стилю, упомянул грамотность. Немалую часть рассказа посвятил честности в текстах, формально-бюрократическому стилю. Под конец рассказал в двух словах про русскую типографику и шрифты: чем они отличаются и когда какие лучше использовать.

Есть видеозапись:

Если что-то не видно на слайдах, то вот слайды отдельно: http://www.slideshare.net/mikeozornin/ss-23614030.

Кто посмотрит рассказ, напишите, пожалуйста, фидбек.

Оригинал в ЖЖ: http://withoutbrains.livejournal.com/78773.html

Некоторое время назад я нарисовал на работе картинку по числу создаваемых в трекере задач (и багов, но и не только). Попытался подчеркнуть некоторые факты и тенденции.

Что плохо? Что удалось? Что можно было бы сделать не так? Пишите и про концептуальные вещи, и про мелочи (не такой отступ, другой шрифт, нарушена теория близости и прочее).

Оригинал в ЖЖ: http://withoutbrains.livejournal.com/77356.html

В конце марта прочитал книгу Саши Карепиной «Искусство делового письма. Законы, хитрости, инструменты».

В книге есть несколько полезных мыслей, хотя и достаточно очевидных: выделять главное, структурировать письмо, думать об адресате и т. д. Я себе сохраню несколько картинок для конспекта: например, пункты, которые помогают сделать отказ для читателя менее болезненным и позволяют сохранить отношения лучше, например: помогать сохранить лицо и не закрывать дверь.

Но вообще от книги общее впечатление неприятное. В книге многое посвящено манипуляциям, простым и достаточно топорным. А у меня на них острая непереносимость. Например, вот одна из рекомендаций-примеров:

Как эксперт, глубоко понимающий принципы развития нефтяной отрасли в регионах, Вы, несомненно, согласитесь с тем, что региональным предприятиям необходимо выдавать лицензии на прокладку трубопроводов…

«Если откажет, то он вроде как уже и не заступник, не добрая душа, не защитник интересов и не эксперт. А заступником, доброй душой, защитником и экспертом быть ой как хочется!» — пишет автор.

Автор при этом понимает, что применяет манипуляцию и лесть, абзацем ниже она признает: «Наш же прием построен на манипуляции с использованием лести».

Или вот другой пример вступления:

Уважаемый Павел Иванович!Ваше предприятие — одно из крупнейших в крае, и Вы, как его руководитель, входите в деловую элиту нашего региона. Во все времена деловые, предприимчивые люди стремились не только добиться материального успеха, но и оставить свой след в истории города, края, страны, запомниться добрыми делами. А сегодня, когда наша страна делает ставку на молодежь, трудно найти более нужное, святое дело, чем помощь юношам и девушкам из неблагополучных семей.

Мне намного больше нравятся принципы, которые показывает в своих советах Илья Синельников (http://www.artgorbunov.ru/bb/soviet/sinelnikov). Мне кажется, они лучше подходят для установления долговременных отношений, способствуют честности. Я допускаю, что приемы, описанные в книге, в некоторых случаях дадут результат, но я бы хотел жить в мире без манипуляций.

Инсайтов не было, полезного для меня мало (вполне допускаю, что для других полезного будет больше). Книга на три с плюсом.

Оригинал в ЖЖ: http://withoutbrains.livejournal.com/73313.html?thread=542561

На прошлой неделе я дочитал книгу Уолтера Айзексона «Стив Джобс». Я хочу о ней рассказать.

Уолтер Айзексон — журналист, писатель и биограф, автор биографий Бенджамина Франклина и Альберта Эйнштейна. Инициатива написать книгу исходила от Джобса, он сам попросил Уолтера написать и его биографию. В предисловии книги автор пишет, что хотел раскрыть все стороны жизни Джобса объективно:

Джобс пообещал, что не станет меня контролировать, даже не попросит показать рукопись, чем немало меня удивил. «Это твоя книга, — заявил он. — Я ее даже читать не буду».
…
Его жена Лорен, помогавшая мне в работе над проектом, также не хотела меня никак ограничивать или контролировать, не просила показывать ей рукопись. Она хотела, чтобы я честно рассказал не только о его победах, но и о неудачах. Лорен — одна из самых мудрых и рассудительных людей, которых я только встречал в своей жизни. «Некоторые подробности его биографии и черты характера довольно неприглядны, это правда, — говорила она. — Не стоит их обелять. Ему случается искажать действительность, но история его жизни заслуживает того, чтобы о ней рассказали правдиво».
Удалось ли мне это — судить читателю.

Это очень подкупило меня. Дело в том, что все рассказы о жизни Джобса (в новогодние праздники был часовой сюжет на Первом канале, например), особенно после его смерти, всё время получаются однобокими. «Джобс — гений», «Джобс изменил мир», «Джобс вернулся в Эппл и вернул компанию к жизни», «Джобс придумал айфон», наконец — звучат только хвалебные, восторженные мнения. Иногда встречается рассказ про то, что он заимствовал идею оконных интерфейсов у Ксерокса и приводится фраза Пикассо, которую повторял Джобс «хорошие художники воруют, великие художники — копируют». Но при этом я нигде не встречал желания рассказать, каким же на самом деле был легендарный основатель Эппл.

Я соглашусь, что Айзексон действительно пытался описать Джобса таким, каким он был на самом деле, и в значительной степени это удалось. Стив остался для меня гением, как и был им до книги, но при этом обрел человеческие черты, которых у него в моем образе не было. Эти черты не всегда хорошие, к слову сказать. Однажды Джобс сказал журналисту: «Вы пишете, что я негодяй. И что в этом нового?» Для меня было много нового в книге, хотя слова эти донельзя точны.

Кажется, что книга написана очень плотно и ёмко, как будто слова стоят в ней чаще, чем в других книгах. Эта книга про становление всей ИТ-отрасли и Кремниевой долины, про то, почему в мире ИТ правят именно известные нам компании, про полную историю Эппла, немного про нравы США 80х-2000х годов.

В книге полно мелких деталей, которые дорисовывают очень многое, впрямую не связанное со Стивом Джобсом. Например, я узнал, почему некоторые считают Раскина отцом интерфейса Макинтоша, а в своей книге он пишет про какой-то Кэнон Кэт (Canon Cat). Интересно было прочитать, что на самом деле Раскин был приверженцем текстовых интерфейсов и все эти окна считал неправильной веткой. Помните LEAP в его книге?

Еще я немного узнал об Эппл Ньютоне (Apple Newton, прообраз КПК), я считал его проектом Эппла, первой попыткой сделать айПэд, который неудался из-за того, что просто опередил время. На самом же деле Ньютон был придуман в период Эппла без Джобса, и Джобс его не одобрял.

Хотя главное, конечно, эта книга про очень сильного, крайне неоднозначного и противоречивого человека, у которого нам всем есть, чему поучиться: сфокусированности на своем деле, вере в то, что ты делаешь, желанию сделать мир лучше.

Очень хорошая и живая книга, в выборе биографа Стив Джобс точно не ошибся.