Оригинал в ЖЖ: http://withoutbrains.livejournal.com/86596.html

Год назад я прочитал рассказ Оли про книгу Сьюзан Кейн «Интроверты. Как использовать особенности своего характера» (прочитайте пост и комментарии, если еще не, там много всего). С тех пор я думал прочитать книгу, вот в январе прочитал.

Кто такие интроверты и экстраверты большинство из нас «знает» еще со школы. Я взял «знает» в кавычки, т. к. многие, кого спросишь, что же означают эти слова, ограничиваются невразумительным «ну одни „вовнутрь“, а другие „наружу“». Что наружу, а что вовнутрь, выяснить обычно не удается.

В своей книге Сьюзан Кейн рассказывает про исследования феномена, про психологов, старавшихся разобраться в этом вопросе, про физиологию, префронтальную кору мозга и дофамин, немного про то, как эволюция способствовала сохранению «интровертов» в популяции, про известных интровертов. Этому посвящено, наверное, полкниги, очень интересные полкниги, они стоят того. Но все это, как мне показалось, не главное.

Главное, о чем, по-моему, написана книга — про то, как живется интровертам во враждебном мире, ориентированном на экстравертов. Глупость, какая враждебность? На самом деле, очень многие вещи придуманы без учета особенностей как раз интровертов. Все опенспейсы, лидерство, коллективная работа в группах в ущерб индивидуальной, массовые вечеринки, «общительность», брейнштормы, публичные выступления и презентации по любому поводу.

Так сложилось, что примерно в то время, когда Оля написала пост про книгу, у меня во многих лентах (разные твиттеры-фейсбуки-жж) проскакивало много репостов всяких нарезок про интровертов. Есть вот мнения что это делается чтобы показать, какие же интроверты молодцы. В ходе прочтения у меня родилось другое объяснение. Мне кажется, что все эти люди прочитали пост или книгу и почувствовали близость к автору, какое-то успокоение, что с ними все хорошо, что «недостаточно вовлечены в жизнь класса» — глупость. Они узнали и поняли очень многое из того, что сильно влияло на их жизнь. И вот эти ощущение ими и двигали. Еще многие хотели рассказать друзьям о том, как им комфортней и как с ними лучше работать. Какие есть трудности и как из них выходить.

После книги смотришь под новым углом на всякие опенспейсы, хотя с ними и так было понятно, на проблемы у детей в школах и детских садах (детям там вообще посвящено достаточно много, на детях эти все трудности сильно сказываются), да даже на новогодние корпоративы, хотя казалось бы.

Вот, например: несколько лет назад многим казалось, что в свое время на потанинских отборах (2005-2006 гг.) собрать всех «красных» вместе было ошибкой тренеров, дескать конкуренция выше и стипендию полчали более слабые люди из других группах. Ну, «красные», скажите, были такие мысли?

Стоит признать, что все, кто так думал, я в том числе, вели себя как ESP — «extravert chauvinist pig» (по аналогии с «male chauvinist pig»). В таких условиях (тут важна не какая-то «жесткость» условий, которую можно оправдать, типа отбор есть отбор, важна естественность) у многих более тихих и спокойных ребят не было бы шансов проявить важные качества. Лидерство, которое искали тренеры среди студентов, это не только громкий голос и умение говорить без остановки. Лидерство — это еще умение слушать, создавать атмосферу доверия и свободы, в которой рождаются идеи. Лидерство немыслимо без умения приоритизировать и выделять главное, без умения в нужный момент пусть даже и молча взять вожжи в руки и выбрать правильное решение, даже наперекор большинству.

Мне прямо стало стыдно за те мысли. Надеюсь, что тренеры в тот момент были в тот момент более зрелыми, и не позволили глупостям произойти.

В общем, хорошая книга.

П.С. У неё есть еще выступление на ТЕД, но оно по-моему заметно хуже книги.

П.С. Я пишу рецензии не на все книги. Прочитанные я отмечаю в профиле на лайвлибе.