Блог Михаила Озорнина: заметки с тегом сделать удобно читателю

Верстка под телеграм

Михаил Озорнин — Thu, 03 Feb 2022 01:47:49 +0300

Есть два вида пишущих в телеграме

Буквально за час в одном из чатов проскочило два сообщения из двух разных крайностей. В одной — собеседник пишет каждое словосочетание отдельным сообщением. Это даже хрен перешлешь кому-то. В другой — фигачит без всяких знаков и разделителей. Только пересылать и удобно.

Как должно быть:

Понятное обращение и краткая суть
Текст, разбитый на абзацы
Ссылки отдельно с новых строк (чтобы они не рвали сообщение на части)

Например, можно как-то так:

Если человек не может нормально отформатировать сообщение в мессенджере, то может быть два варианта:

Ему не важно ваше удобство
У него беспорядок в голове
~~Он очень торопится~~ Да даже когда торопится так не сделать.

Разделять вопросы и предложения

Михаил Озорнин — Mon, 08 Nov 2021 11:26:49 +0300

Бывают фразы ни туда, ни сюда. Например, «можно увеличить тут отступ и кегль». Я после таких сижу и туплю. Делать что-то надо или нет. Рассказываю, что с этим делать.

Допустим, говорят «можно увеличить тут отступ и кегль» — ну ок, можно увеличить отступ, можно кегль. Увеличиваем отступ, или кегль, или и то, и другое? Есть ли другие решения, что в итоге делаем?

Или вот «файлы можно выкладывать в артифакторий», — еще можно в гит лфс, фтп-сервер, на файловую шару, в S3. Куда нужно? Куда лучше?

Примеры выше — неудачно сформулированные предложения. Такое бывает. Если сформулировать предложения эксплицитно, то станет лучше. Следите за руками:

Непонятно что	Отлично
Можно увеличить тут отступ и кегль	Чтобы решить проблему, предлагаю увеличить тут отступ до 16 пк, а кегль до title. Заголовок будет держать конструкцию ниже, а лид и заголовок не будут слипаться. Что думаешь?
Файлы можно выкладывать в артифакторий	Файлы бинарные, файлов пока не очень много (100...1000 ГБ), не требуется доступ непосредственно с клиентов. Так? Давайте тогда выкладывать в артифакторий, это оптимальный вариант.
Файлы можно выкладывать в артифакторий	Давай выкладывать файлы в артифакторий.

Ещё пример.

Мне однажды написали буквально следующее «Будут ли замечания из твоего письма оформлять как баги? У меня по письму вопросы есть».

Я опешил, перечитал несколько раз, но все равно остался опешившим. Вот что это такое было? Что от меня хотят? Как я могу ответить про действия неких неустановленных третьих лиц. Тогда все, что я смог — ответил на вопрос «не знаю, будут ли заводить баги». Не было проблемы — появилась проблема. Мне самому сейчас нужно убедиться, что мне эти какие-то вопросы зададут. Если я сейчас не проконтролирую, то фичу сделают не так, как я ожидаю.

Всегда ли нужно что-то предлагать? Нет, не всегда. Но и отсутствие предложения тоже надо сформулировать ясно. Пример ниже.

У нас есть три варианта:

Сделать все своими руками. У нас мало свободных ребят, поэтому по времени — два месяца, по деньгам — K рублей.

Своими силами сделать скелет макета, а для иллюстраций взять подрядчиков. По времени — месяц, по деньгам — N рублей.

Все отдать на аутсорс. По времени — три недели, по деньгам — M рублей.

Как поступим?

И итоге вся схема рабочего общения выглядит примерно так:

См. также

Видео Артёма Горбунова общаться вопросами и предложениям

Все подобные посты — с тегом сделать удобно читателю

Как запросить доступ

Михаил Озорнин — Mon, 01 Nov 2021 14:47:25 +0300

Про один частный случай принципа «В письме уже есть всё нужное»

Напомню принцип:
Чтобы собеседнику было проще ответить, в вашем письме должно быть все необходимое. Даже если все материалы были в треде раньше, даже. Покажу на примере задачи «попросить доступ».

Как не надо просить доступы

Вот антипримеры:

— Привет! Дай мне доступ к макетам.
Кому «мне» (надо глянуть адресата), к каким макетам (нужно будет спросить).
— Привет! Дай мне и Насте доступ к макетам.
Кому «мне» (надо глянуть адресата), какой Насте (нужно будет спросить), к каким макетам (нужно будет спросить).

Почему так происходит

У вас просто разная картинка мира

Как у вас	Как у того, кому вы пишете
У вас есть один проект, поэтому вам совершенно очевидно, к каким макетам вам нужен. Доступ нужен к макетам того единственного проекта, которым вы занимаетесь.	У того же, кому вы пишете, доступ есть к макетам двадцати продуктов. К какому вам нужен доступ — неясно.
Вы знаете всю свою команду и вам достаточно сказать «Настя», и будет понятно, про какую Настю речь, даже если эта Настя недавно присоединилась.	Так вышло, что у него 5 коллег-Насть, с которыми он общается.
Для вас доступ — это просто «посмотреть макеты», а как же ещё.	Для человека есть больше вариантов доступа: смотреть, комментировать, менять. Доступ можно дать на файл, а можно на проект целиком.

Как надо

Я делаю как-то так: сначала описываю суть, а потом пишу параметры доступа более анкетно, чтобы их не надо было вычленять из предложения.

Маргарита!

Дай мне (Мише Озорнину) и Насте Ивановой доступ к макетам.

Проект: Secret Project Name
Доступ: смотреть и писать комментарии
Наши адреса:
mozornin@example.com
aivanova@example.com

Я настолько с прибабахом, что после «мне» пишу свои имя и фамилию, чтобы не надо было гадать кому «мне». Особенно часто всякие «мне» теряются при пересылке письма. В пересланном письма обычно видишь «мне», но не видишь от кого кому было письмо.

Как писать багрепорты

Михаил Озорнин — Wed, 25 Aug 2021 00:15:36 +0300

Я работаю в разработке ПО и с болью смотрю, как люди обычно сообщают о проблемах с сервисами и программами. Бывает «Я нажал на кнопку и там черный экран», а бывает даже — «Ваша программа не работает». Гайд о том, как нужно сообщать о проблемах.

Посмотрите на эту картинку, представьте себя на месте синего.

Закипели немного, да?

Почему этим вообще стоит заниматься

Есть же простой вариант: написать как смогу, а если что-то будет непонятно, то пусть уточнят, — отвечу на все вопросы. Зачем вообще заморчиваться?

Если картинка выше не сделала ответ понятней, попробую накинуть еще аргументов.

Ну, уточнять — это лишний хоп взаимодействия. Не знаю как вас, а меня раздражает уточнять какие-то очевидные подробности, даже если речь идет про мой продукт. Уточнять у человека «Ваша программа не работает, все сломалось, ничего не помогает» я не захочу и попытаюсь слить проблему кому-нибудь.

Ещё бывает так, что разбирать багрепорт начали через неделю после репорта (кто-то был в отпуске или просто высокая загрузка). Начали у меня уточнять, а я сам не могу разобраться, что же я имел ввиду. Им воспроизвести не удается, а я не могу понять своё же описание. ¯\_(ツ)_/¯ В эти моменты очень стыдно.

Ну и немаловажная деталь — нормально, внимательно сформулированный багрепорт показывает ваше уважение к получателю — вы сделали домашку, отнеслись ответственно. Заниматься именно вашей проблемой приятнее. Плюсик в карму.

Хороший багрепорт

Хороший с моей точки зрения багрепорт состоит из следующих блоков.

1. Понятное краткое описание проблемы

Описание проблемы нужно, чтобы баг потом можно было найти. В идеале из заголовка должен быть понятен домен (часть программы, экран), область ошибки и важность. Писать все подробности в заголовок лучше не стоит, все равно не влезет.

Хорошие примеры:

Ошибка 404 при переходе на английскую версию статьи
Неправильный отступ в кнопке с иконкой button primary transparent
Приложение крешится при попытке отправить прогрессивный jpeg
Невозможно задать себе имя «Ян», т. к. оно слишком короткое

Плохие примеры (мало подробностей):

Ошибка 404
Неправильный отступ в кнопке
Приложение крешится
Не получается изменить имя

Плохие примеры (слишком много подробностей для заголовка):

Неправильный отступ в кнопке с иконкой button primary transparent. В жизни 6 пк 12пк 6 пк 8 пк, а надо 6 пк 8пк 6пк 6пк
Приложение под macOS версии 10.5.5 build 56718 крешится при попытке отправить прогрессивный jpeg в общий чат. При отправке пнг такого нет

2. Как воспроизвести

Самый важный блок. Я стараюсь его писать именно в виде шагов, чтобы не комкать описание и ничего не пропустить. Пишу по шаблону: шаги — ожидаемый результат — полученный результат

Шаги
Конкретные шаги, которые нужно повторить для воспроизведения бага. Прямо как есть: зайти на страницу, нажать на кнопку, заполнить поле.

1) Открыть страницу профиля
2) Нажать на кнопку «Редактировать профиль»
3) Вписать в поле «Имя» значение «Ян»
4) Нажать на кнопку «Сохранить»

Ожидаемый результат
После шагов пишу ожидаемый результат, что я жду, после выполнения этих действий.

Ожидается: профиль сохранится

Полученный результат
А здесь описываю результат, который получил на самом деле.

Полученный результат: профиль не сохранился, около поля «Имя» текст ошибки «Имя должно быть не менее 3 символов».

3. Скриншоты или скринкасты

Шаги воспроизведения и полученный результат лучше снадбить скриншотами, а если ошибку сложно заскриншотить, то записать скринкаст. При записи скринкаста делайте заметные паузы (пару секунд) перед переходом между шагами и после результата, — так смотрящему будет проще скринкаст посмотреть.

4. Окружение

В окружении описываю релевантные версии программ, браузеров, пакетов, операционной системы. Иногда пишу разрешение экрана и версию ноутбука.

Как внедрить

Первое время может быть непросто. Хочется срезать углы и описать покороче, ведь «и так понятно».

Могу рассказать, что заметил у себя. Когда срезаю углы, потом обычно жалею: потом все равно приходится подробно описывать. И до сих пор бывают случаи, когда сам не могу разобраться, что же такое понаписал.

Мне помогает иметь шаблон багрепорта в заметках и трекерах. Скопировал, заполнил, молодец.

Шаблон багрепорта

Краткое описание проблемы
Пошаговое (важно!) воспроизведение проблемы
Ожидаемый после этих шагов результат
Полученный после этих шагов результат
Скриншоты, скринкасты, версия браузера

Сделайте удобно читателю

Вообще этот прием — один из примеров более общего приёма «сделайте удобно читателю».

У меня не воспроизводится

Михаил Озорнин — Wed, 25 Aug 2021 00:15:32 +0300

Рассказываю как не выбешивать, даже ошибка если не воспроизводится.

Бывает такое, что ошибку, о которой пишут, воспроизвести сложно. Но ответ в трекере «У меня не воспроизводится» и последующее закрытие бага — совершенно хамские действия. Да и просто ответ «У меня не воспроизводится» не самый вежливый, если даже баг не закрывают. Даже когда автор не хочет хамить и хочет помочь, такой ответ, на мой вкус, настраивает на негативный контекст.

Почему так происходит. Я вижу две проблемы:

Ответ в стиле пинг-понга: «проблема не на нашей стороне, следующий».
Ответ не подразумевает продолжения, «не воспроизводится» и всё тут, я даже пробовать исправить не буду.

Этот контекст возникает сам собой. А чтобы убрать его приходится прикладывать дополнительные усилия.

Однажды я сообщал о своей проблеме с Конспектом. Со мной в личке связался Анатолий Буров и написал такое сообщение (цитирую с разрешения автора):

Спасибо за сообщение! Разбираемся.

У меня залогинивание работает. Это, конечно, не показатель, но свидетельствует о том, что речь, возможно, о какой-то локальной проблеме.

Вижу на скриншоте в консоли, что на десктопном Сафари установлен блокировщик, который не даёт загрузить Яндекс.Метрику. Возможно, причина в этом. Сейчас проверим.

В связи с этим пара вопросов: а какой это блокировщик? И на айфоне тоже он настроен?

По смыслу «у меня не воспроизводится», при этом негативный контекст сообщения превращен в невероятную заботу «у меня не воспроизводится, но даже в этом случае ты в надежных руках, сейчас будем разбираться».

Я просто растаял.

Кроме заботы сделано предположение о возможной причине (кстати, верное. Так и оказалось, что это я своим блокировщиком сделал «баг») и предложения о дальнейшем траблшутинге.

Но в первую очередь я говорю про заботу в сообщении. Мне бы так уметь.

Убирать из своих сообщений мусор, созданный роботами

Михаил Озорнин — Sun, 16 Aug 2020 11:30:41 +0300

Рассказываю ещё об одном рабочем принципе, который мне казался очевидным, но нет.

Все программы и сервисы хотят загадить ваши сообщения и письма, с этим приходится бороться. О чем я говорю:

Скайп для бизнеса:

Зум:

Телеграмное превью:

Автоматические реферальные приглашения:

С ними есть несколько проблем:

Они замусоривают ваши сообщение, из-за этого сообщение растет в размере: вместо двух строчек в телеграме становится занятым пол-экрана.
Весь этот декор по замыслу автором должен помочь подключиться к конференции, а на деле только мешает. Из-за того, что указаны десять вариантов подключения, найти ссылку на зум-встречу становится сложнее.
Автоматические приветствия и текст реферальных ссылок всегда выглядит фальшиво. Ещё оно становится понятно на фишинговое сообщение: когда у кого-то взломали скайп, я каждый раз переспрашиваю, правда ли человек посылал ссылку и что это за ссылка.

Я отметил полезную площадь зумовского письма:

Как правильно:

Нужно оставить только самое главное, обычно это ссылка

В письме уже есть всё нужное

Михаил Озорнин — Sun, 17 May 2020 01:19:37 +0300

Частенько я получаю письма, для ответа на которые нужно что-то вспоминать, искать, смотреть в прошлых письмах, чатах или вики. Отвечать на них не хочется, всегда невольно тяну до последнего.

Рассказываю о принципе, помогающем написать письмо, на которое легко и приятно отвечать.

Принцип звучит так:

В письме уже есть всё нужное

В любом письме всегда должно быть всё, что может понадобиться адресату: ссылки, документы, напоминания, история вопроса. Представьте, что у него перед глазами есть только письмо, нет архива переписки, истории чата, доступа в вики, ноушену или гугл-доксу. Будет ли ему удобно ответить на вопрос или принять решение? Сможет он вообще ответить на письмо?

Приведу несколько примеров из жизни. Я убрал из них реальные имена (кроме своего), задачи, комментарии и ссылки.

Напомнить о долге

Реальное письмо	Правильное письмо
Миша, привет! говорят у тебя должок по ACL )	Миша, привет! Нам для завершения работ по ACL не хватает следующего: 1. … 2. … 3. … Когда сможешь?

Моя реакция была примерно такая: ну офигеть, «говорят», кто говорит? Какие долги, где вообще что искать? Ок, пойду спрошу Лену, она отправит к Васе, Вася — к Насте, Настя к Леше. Если потрачу целый день, то узнаю.

Внес исправления, нужно попросить посмотреть снова

Реальное письмо	Правильное письмо
Там в уведомлениях много твоих комментов, которые вроде закрыты. Посмотри, пожалуйста.	Там в уведомлениях много твоих комментов, которые вроде закрыты. Посмотри, пожалуйста. http://…

Да, не хватало только ссылки, все остальное в сообщении было ок. Напоминать замечания в письме было не обязательно, они все были комментариями к документу.

Создать встречу

Реальное описание встречи	Правильное описание встречи
Давайте обсудим …. Письмом кину ссылки.	Вставить все ссылки в тело встречи.

Во время встречи адресат откроет заметки ко встрече, увидит там «Письмом кину ссылки» и будет мучительно искать это письмо где-то в архиве.

Сообщить об том, что изменения в макеты внесены

Реальное письмо

Правильное письмо

Я обновил макеты как мы хотели.

Я обновил макеты редактирования задачи, которые мы обсуждали в пятницу
Экран … больше не нужен, я его перечеркнул и оставил его, вдруг на него были ссылки.

Вместо него экран …. На нем:
1. …
2. …
3. …

Текст весь вычитан, можно брать в работу.

Добавить кого-то в переписку

Реальное письмо	Правильное письмо
+Миша Считаю, что тут без UXеров нечего обсуждать.	+Миша Миша, мы пытаемся решить …, есть такие варианты: 1. … 2. … 3. … Что думаешь про …?

Самые эпичные примеры обычно именно с добавлением в переписку. Человека добавляются в тред из 20 писем, он видит эту огромную переписку, непонятно, что читать, а что нет, непонятно, что спрашивают, непонятно когда. В итоге он просто хочет под одеялко.

Вместо заключения

Да, писать так муторно.
Да, писать так долго.
Да, если адресату нужно что-то от меня, он все это найдет сам.

На самом деле, писать так в ваших же интересах: сделайте адресату удобно и он быстро ответит на ваше письмо. Другие письма проигнорирует, потому что они плохие, а на ваше ответит первым, потому что легко.

Ссылки по теме

Совет Василия Половнёва bureau.ru/soviet/20190307
Книга «Новые правила деловой переписки», Максим Ильяхов, Людмила Сарычева
Константин Коломеец про помощь в принятии решений: Интранет и скорость принятия решений
Женя Арутюнов про принцип «Всегда с мобилы»

Показывать изменения адресатов в переписке

Михаил Озорнин — Mon, 15 Apr 2019 00:17:06 +0300

Зачем писать в начале письма +mozornin и прочие заклинания

Этот пост актуален для тех, кто работает в больших компаниях (100+ человек) и у кого много длинной переписки в почте. Если коллег у вас двое-трое, то пост вряд ли будет полезным.

В чем проблема

Революция слака до меня ещё не дошла, у меня всё ещё много рабочей почты, — на работе это основной способ коммуникации.

В компаниях часто возникает особый жанр — почтовый тред. В почтовом треде есть особенность — каждый участник норовит кого-нибудь туда добавить: разработчика, дизайнера, технического писателя. И вообще каждый из участников в случае чего норовит добавить своего линейного руководителя (извини, ничего личного, просто на всякий случай).

Понять кто когда кого добавил — невозможно

Возникают вечные вопросы:

А Вася тут есть? О, есть, — отлично, а давно? Кто и когда его добавил?
Алярм! В переписке представитель клиента, сколько он уже с нами? Какой баклан его добавил?
Так, а почему Алена не отвечает? Как её нет? Куда она пропала, была же?

Решение

Кто-то в Яндексе придумал для этой проблемы решение, которое почему-то не прижилось вне Яндекса.

Решение: писать +mozornin, если добавляем его к переписке, и −mozornin, если убираем

Это добавление полезно всем:

участникам — строка +mozornin явно говорит: изменился список участников, будьте внимательны
добавляемому — в этот момент ему расскажут, что от него хотят

Правило простое и очевидное, вот как его применять:

Что написано	Как читать
+mozornin	Добавил Мишу Озорнина
−mozornin	Убрал Мишу Озорнина
+ui.all@	Добавил в анонс всех фронтендеров
−ui.all@ +ui.react@	Пожалуйста, не пишите всем фронтендерам, пишите только реакт-разработчикам
−все	Я убрал всех остальных, вопрос лично тебе
Пожалуйста, −mozornin	Уберите меня из переписки, пожалуйста. Чтобы вам не искать, я — mozornin

Еще момент добавления человека через плюс лучше всего подходит, чтобы объяснить ему, что происходит. Уверен, не я один ненавижу, когда добавляют в тред из 20 писем без комментария.

Потянет	Отлично
+mozornin	+mozornin Добавил Мишу Озорнина, он занимается всеми вопросами правильности цветовых градиентов
−mozornin	−mozornin, +kkonstantinopolsky Вопросами правильности цветовых градиентов сейчас занимается не Миша, а Костя
+ui.all@	+ui.all@ Есть вопрос про багу в поведении формы, может кто сталкивался? … Продублировать суть письма …
−ui.all@ +ui.react@	−ui.all@ +ui.react@ Убираю всех лишних, вопрос только про реакт
−все	−все А подскажи, насколько сложно будет сделать описанное поведение?

Предлагаю всем, кому показалось полезно, начать применять прием

Прав тот, кто скажет, что этому давно пора научиться почтовым программам, что это их работа. Но пока они не умеют, люди вынужденно делают их работу.

Upd: Игорь в комментариях справедливо напомнил, что Джимейл это умеет. Вот как выглядит:

Зал славы

Предлагаю записать те компании, кто молодец и пишет так:

Яндекс

Если вы в компании, студии или бюро используете, напишите любым удобным способом, я вас добавлю.

Как шарить ссылки

Михаил Озорнин — Tue, 02 Apr 2019 11:03:13 +0300

Коротко: не посылайте ссылок без комментариев

Не знаю как у вас, но у меня дофига чатов по работе (да и не только по работе). И вот такое вот очень раздражает:

Проблема здесь в том, что к ссылке нет никакого комментария. В ссылке без комментария есть несколько проблем.

Проблема 1: непонятно, что по ссылке

По урлу не всегда понятно, что там. Хорошо, если урлы говорящие и можно хотя бы примерно понять, что там:

mikeozornin.ru/blog/all/share-and-shame	Какой-то пост в этом блоге
bureau.ru/soviet/20190330	Какой-то бюрошный совет
pass.rzd.ru/static/public/ru?STRUCTURE_ID=5167	Что-то на сайте РЖД
ow.ly/al2h50osrwP	Что-то в интернете

Проблема 2: ссылка без комментария часто опасна

Ссылка без комментария может быть ещё и опасной. Когда уводят пароль от скайпа или другого мессенджера, боты шлют обычно только ссылки, без комментария.

Перед тем как нажать на ссылку без комментария (особенно сокращённую) я свяжусь с человеком и уточню, он ли это послал. Если бы был комментарий, этим заниматься бы не пришлось.

Чтобы собеседники не думали, что вас взломали, добавляйте комментарий.

Проблема 3: непонятно, зачем это смотреть

Даже если человек ткнет в ссылку, неясно, что хотел сказать автор. Вот, например, как меняется ссылка в зависимости от комментария.

mikeozornin.ru/blog/all/share-and-shame

Ребята, прочитайте, пожалуйста. С понедельника за неправильные ссылки начисляется −5 баллов в карму.
Игорян, смотри. Вот ведь бывают фрики, лучше бы делом занялись.
Помнишь, я тебе говорил про говношаринг? Вот что я имел ввиду.
FYI: Я пост даже не читал, но там что-то про этикет, вдруг тебе в подборку подойдет.

artlebedev.ru/laws-of-the-future

Зацени какая красота.
И это называют дизайном. Да я так тоже за сто тысяч смогу.
Смотри, брутализм может выглядеть не уродски. Давай попробуем вернуться в проекте ХХХ к варианту с брутализмом?
Посмотри на проект внимательно, с виду полное отсутствие дизайна, а на самом деле со всеми дизайн-правилами все хорошо. Изучи, пожалуйста, проект, разбери на запчасти и примеры, примеры микроверстки сохрани на общую доску пинтереста.

Проблема 4: шарят, не читая

Часто к ссылке без комментария добавляется то, что посылающий ссылку статью не читал. В итоге получается такой диалог:
— ux.pub/podborka-sketch-plaginov-dlya-navedeniya-poryadka-v-vashem-dizajne/
— О, какие посоветуешь оттуда?
— Не знаю, я не смотрел
— ¯\_(ツ)_/¯

Чтобы такого не было, я всегда явно пишу, если ссылку не читал.

На что ещё обратить внимание

Если не знаете, что написать в комментарии к ссылке, то так и напишите: «Я детально не вчитывался, но мне показалось, что тебе может быть интересно».

Если даете ссылку на чей-то блог или блог компании, лучше написать, почему стоит их слушать. Хотя бы одно предложение. Этот кто-то или компания могут быть известны вам, но не известны за пределами вашей дизайнерской, редакторской, программистской или другой тусовочки.

Саму ссылку и комментарий лучше послать двумя разными сообщениями. Вашему собеседнику так будет удобней скопировать ссылку. Из отдельного сообщения её получить обычно проще, чем вырезать из сообщения.

TL;DR

Не шарить ссылки без комментария
Явно указывать, если статью не читал
Комментарий писать в отдельном сообщении

Отвечать туда же — правило переписки

Михаил Озорнин — Tue, 18 Dec 2018 11:45:32 +0300

Главное правило деловой (и не только) переписки:
Отвечать туда, где спросили.

Причем речь не просто про канал (спросили в почте, ответил в почту), но и про способ (ответить на письмо, а не написать новое письмо).

Написать новое письмо вместо ответа — сделать неудобно собеседнику:

собеседнику придется потратить больше времени на погружение, ведь истории не будет перед глазами;
переписка порвется, человеку позже будет сложней искать письма;
если у собеседника стоит флажок на старое письмо (чтобы не забыть), новое письмо останется без флажка.

Про чаты у меня есть ещё пунктик: зареплаили — отвечу реплаем, заменшенили меня — меншеню в ответ, если написали просто так, то и я отвечу просто сообщением.

Шпаргалка:

Куда мне написали	Куда мне надо ответить	Куда мне не надо отвечать
Эл. письмо	Ответ на эл. письмо	~~Новое эл. письмо~~ ~~Телеграм~~ ~~Позвонить~~ ~~Прийти лично~~
Общий чат в телеграме	Ответить в чате просто так, или через reply	~~Лично в телеграме~~ ~~Письмо~~ ~~Позвонить~~ ~~Прийти лично~~
Лично в телеграме	Ответить лично	~~Письмо~~ ~~Найти общий чат в телеграме и написать туда~~ ~~Позвонить~~ ~~Прийти лично~~
Комментарий в фейсбуке	Ответить там же	~~Написать в фейсбук-мессенджер~~ ~~Найти адрес эл. почты и написать письмо~~

Бывает так, что иногда удобней отцепить обсуждение отдельно от общей ленты. Так можно. В этом случае нужно объяснить участникам новой ветки, почему обсуждение отдельно, обсудить, а итоговый результат кинуть в общий чат или тред.

Иконки на обложке из набора 365 Сергея Чикина. Очень удобно: взял иконку, написал текст и обложка готова.