Рассуждаю, что важно учесть при разработке сложного софтверного продукта сейчас, чтобы он остался актуальным через год или два<\/p>\n
Мир софта меняется и скоро поменяется совсем. Да, я про ИИ и ЛЛМ в частности. Многие компании не пережили прошлую мобильную революцию (вспомните про нокию). Я размышляю как нам пережить эту. Поэтому, я хочу поразмышлять, что значит «ии-нативные продукты».<\/p>\n
Я говорю не про конкретные ии-фичи, не про пресловутого бота, который отвечает мимо и невпопад, а скорее про общее ощущение от продуктов. Я говорю про по сути набор нефункциональных требований, касающихся ИИ, которые могут быть применимы ко всем нашим продуктам. Как сделать продукт, который:<\/p>\n
\n
будет актуальным в среде агентов, а не людей,<\/li>\n
сам будет таким, что в нем агент станет полноценным пользователем и субъектом наряду с человеком<\/li>\n<\/ul>\n
Особенно это важно тем, кто поставляет продукты в он премис, там делают продукт не на месяц вперед. Пока спроектируют, пока разработают, пока клиенты обновятся. Продукт делается сейчас, а клиенты будут пользоваться ими через год.<\/p>\n
Хочется сейчас угадать и сделать что-то, что за год-два не потеряет своей актуальности.<\/p>\n
Для контекста: почти год назад, в конце февраля, вышел Сонет 3.7. Сонетом 3.7 уже можно было пользоваться, он мог уверенно написать работающий файл. Ну может несколько файлов. Но он не был настолько автономным как Опус 4.6 или ГПТ 5.4.<\/p>\n
Для контекста: стоимость решения одной и той же задачи с помощью ЛЛМ падает в 10 раз каждый год.<\/p>\n
Вот что мне приходит в голову ↓<\/p>\n
1. Не оптимизировать human-only-сценарии<\/h2>\n
Я бы не вкладывался в долгую разработку удобного интерфейса работы оператора и решения им тех задач, которые он в целом решать не должен. Я бы подумал перед тем как тратить сейчас не одну сотню человеко-часов только на фронте.<\/p>\n
\n
Хорошо: сделать графический редактор сценариев в стиле н8, но быстро.<\/li>\n
Не стал бы: тратить 500 человеко-часов на конструктор сценариев, хотя за 100 часов можно было бы сделать написание тех же сценариев из войса в телеграме.<\/li>\n<\/ul>\n
2. Удобный, ии-нативный интерфейс<\/h2>\n
Я бы в целом ожидал возврата к основам линукосовой концепции «всё — это файл» и концепции компонуемости из юникс-утилит — программы как атомарные небольшим программам, результаты которых можно цеплять друг к другу через пайп и с унифицируемым интерфейсом ввода (текст) и вывода (текст).<\/p>\n