Блог Михаила Озорнина: заметки с тегом этикет

У всего есть состояние по умолчанию

Михаил Озорнин — Sun, 11 May 2025 23:35:55 +0300

Как вот бывает: идешь выбрасывать какой-нибудь мусор, обе руки заняты, подходишь к ведру… а мешка нет. Нужно куда-то положить мусор, вымыть руки и пойти заправить мешок.

Или еще как бывает: открываешь кран, подставляешь руки, а оттуда льется кипяток, который остался в трубе после прошлого использования.

Или вот так: заводишь машину каршеринг, запускается аудиосистема и из динамиков на полной громкости раздается кальянный рэп.

Выбегаешь из дома с разряженным телефоном, хватаешь со стола павербанк, и в пути оказывается, что павербанк севший.

У всех этих ситуаций одна общая черта: система была не в ожидаемом «состоянии по умолчанию». Оно есть у всего:

Система и элемент	Состояние по умолчанию
Кран с водой	Температура установлена в безопасное положение
Мусорное ведро	Пакет заправлен
Музыка в машине	Не орет совсем уже сильно
Тесты	Проходят
Билд	Собирается
Кофеварка	Очищена, промыта, готова к завариванию
Принтер	Заправлен бумагой
Павербанк	Заряжен
Холодильник	Жираф вытащен
Карта в фотоаппарате	Достаточно места для новых фотографий

Чья ответственность вернуть в состояние по умолчанию? На мой взгляд, — того, кто вывел её из этого дефолта. Пошел выбрасывать мусор — заряди новый пакет, принес домой павербанк — кинь на зарядку, нужно было набрать кипятка из крана — пропусти после себя воду нормальной температуры.

Разделять вопросы и предложения

Михаил Озорнин — Mon, 08 Nov 2021 11:26:49 +0300

Бывают фразы ни туда, ни сюда. Например, «можно увеличить тут отступ и кегль». Я после таких сижу и туплю. Делать что-то надо или нет. Рассказываю, что с этим делать.

Допустим, говорят «можно увеличить тут отступ и кегль» — ну ок, можно увеличить отступ, можно кегль. Увеличиваем отступ, или кегль, или и то, и другое? Есть ли другие решения, что в итоге делаем?

Или вот «файлы можно выкладывать в артифакторий», — еще можно в гит лфс, фтп-сервер, на файловую шару, в S3. Куда нужно? Куда лучше?

Примеры выше — неудачно сформулированные предложения. Такое бывает. Если сформулировать предложения эксплицитно, то станет лучше. Следите за руками:

Непонятно что	Отлично
Можно увеличить тут отступ и кегль	Чтобы решить проблему, предлагаю увеличить тут отступ до 16 пк, а кегль до title. Заголовок будет держать конструкцию ниже, а лид и заголовок не будут слипаться. Что думаешь?
Файлы можно выкладывать в артифакторий	Файлы бинарные, файлов пока не очень много (100...1000 ГБ), не требуется доступ непосредственно с клиентов. Так? Давайте тогда выкладывать в артифакторий, это оптимальный вариант.
Файлы можно выкладывать в артифакторий	Давай выкладывать файлы в артифакторий.

Ещё пример.

Мне однажды написали буквально следующее «Будут ли замечания из твоего письма оформлять как баги? У меня по письму вопросы есть».

Я опешил, перечитал несколько раз, но все равно остался опешившим. Вот что это такое было? Что от меня хотят? Как я могу ответить про действия неких неустановленных третьих лиц. Тогда все, что я смог — ответил на вопрос «не знаю, будут ли заводить баги». Не было проблемы — появилась проблема. Мне самому сейчас нужно убедиться, что мне эти какие-то вопросы зададут. Если я сейчас не проконтролирую, то фичу сделают не так, как я ожидаю.

Всегда ли нужно что-то предлагать? Нет, не всегда. Но и отсутствие предложения тоже надо сформулировать ясно. Пример ниже.

У нас есть три варианта:

Сделать все своими руками. У нас мало свободных ребят, поэтому по времени — два месяца, по деньгам — K рублей.

Своими силами сделать скелет макета, а для иллюстраций взять подрядчиков. По времени — месяц, по деньгам — N рублей.

Все отдать на аутсорс. По времени — три недели, по деньгам — M рублей.

Как поступим?

И итоге вся схема рабочего общения выглядит примерно так:

См. также

Видео Артёма Горбунова общаться вопросами и предложениям

Все подобные посты — с тегом сделать удобно читателю

Как запросить доступ

Михаил Озорнин — Mon, 01 Nov 2021 14:47:25 +0300

Про один частный случай принципа «В письме уже есть всё нужное»

Напомню принцип:
Чтобы собеседнику было проще ответить, в вашем письме должно быть все необходимое. Даже если все материалы были в треде раньше, даже. Покажу на примере задачи «попросить доступ».

Как не надо просить доступы

Вот антипримеры:

— Привет! Дай мне доступ к макетам.
Кому «мне» (надо глянуть адресата), к каким макетам (нужно будет спросить).
— Привет! Дай мне и Насте доступ к макетам.
Кому «мне» (надо глянуть адресата), какой Насте (нужно будет спросить), к каким макетам (нужно будет спросить).

Почему так происходит

У вас просто разная картинка мира

Как у вас	Как у того, кому вы пишете
У вас есть один проект, поэтому вам совершенно очевидно, к каким макетам вам нужен. Доступ нужен к макетам того единственного проекта, которым вы занимаетесь.	У того же, кому вы пишете, доступ есть к макетам двадцати продуктов. К какому вам нужен доступ — неясно.
Вы знаете всю свою команду и вам достаточно сказать «Настя», и будет понятно, про какую Настю речь, даже если эта Настя недавно присоединилась.	Так вышло, что у него 5 коллег-Насть, с которыми он общается.
Для вас доступ — это просто «посмотреть макеты», а как же ещё.	Для человека есть больше вариантов доступа: смотреть, комментировать, менять. Доступ можно дать на файл, а можно на проект целиком.

Как надо

Я делаю как-то так: сначала описываю суть, а потом пишу параметры доступа более анкетно, чтобы их не надо было вычленять из предложения.

Маргарита!

Дай мне (Мише Озорнину) и Насте Ивановой доступ к макетам.

Проект: Secret Project Name
Доступ: смотреть и писать комментарии
Наши адреса:
mozornin@example.com
aivanova@example.com

Я настолько с прибабахом, что после «мне» пишу свои имя и фамилию, чтобы не надо было гадать кому «мне». Особенно часто всякие «мне» теряются при пересылке письма. В пересланном письма обычно видишь «мне», но не видишь от кого кому было письмо.

Не погружать собеседника в лишние подробности

Михаил Озорнин — Fri, 24 Sep 2021 11:30:15 +0300

Пишу еще про один заскок.

Бывают люди, которые чуть что вываливают на собеседника много подробностей, с моей точки зрения лишних.

— Пойдем в бар?
— Мне доктор запретил пить алкоголь, пока я принимаю лекарства.

— Можем завтра созвониться в 12?
— Не могу, мне кота везти на операцию.

— Ребята, в качестве тимбилдинга предлагаю на воздушном шаре покататься.
— Я не пойду, у меня от высоты будут панические атаки.

Зачем? Что мне с этим делать? Думать про доктора и потенциальный диагноз? Переживать за кота? Вспоминать как помочь (и нужно ли) при панической атаке?

Мне кажется, все перечисленные ниже причины нормальные, и вежливо не уговаривать, не уточнять подробности и тем более не брать на слабо.

Мне неудобно в это время
Я не пью алкоголь
Я временно не пью алкоголь
Мне это не интересно
Я не хочу на воздушный шар
Я бы очень рад, но я боюсь высоты

У меня есть варианты причин почему люди говорят так, но я же не психотерапевт, поэтому помолчу.

UPD. Получил комментарий, что:

Не согласен. Отмазка может сгладить отказ, а ее отсутствие усугубить. Ну и потом я думаю тут своеобразная культура общения присутствует, и излишняя краткость и прямолинейность может быть воспринята как грубость.

На что могу сказать.
Да, конечно. Сам часто ловлю себя на мысли, что мне тоже хочется вставить что-то про врача, сантехника, прорванную трубу. Но получается, что я добавляю себе комфорта в беседе за счет дискомфорта собеседника.

И да, многие воспримут «Мне не интересно» в такой форме резковато. Но это вопрос формы, а не смысла. Например:

Мне это не интересно на пейнтбол.
↓
Я буду рад всех увидеть, но вот конкретно на пейнтбол не хочу. Давайте что-нибудь другое, например: …

Или даже так:

Ребята, я так рад, что всех вас увижу после этого ковидного года. С нетерпением жду нашей встречи. Я огорчен, что пока из вариантов только те, которые мне ну совсем-совсем не интересны (ну вот такой я человек). Давайте что-нибудь другое, например: …

Или даже так:

Записать видеокругляш в телеграме с теми же самыми словами. На видео будет видео мое отношение, мои эмоции, что я на самом деле и рад буду всех видеть, и огорчен, что вариант не подходит.

А иначе получается так:

Я не хочу на воздушный шар, боюсь. Но пойду. Поэтому ты вы все мне уже должны, ежели я через себя переступил. А еще у меня будет паническая атака, а вы будете смотреть и чувствовать себя виноватыми. Так вам и надо.

Ссылка на новой строке

Михаил Озорнин — Fri, 17 Sep 2021 21:26:31 +0300

Заметил, что ставлю ссылку отдельно от текста.

Не так:
Посмотри, норм ли так http://mikeozornin.ru/blog/all/how-to-download-screens-from-zeplin-and-figma/ ?

А так:
Посмотри, норм ли так?
http://mikeozornin.ru/blog/all/how-to-download-screens-from-zeplin-and-figma/

Можно поставить знаки нормально, без пробела, но и без риска, что они прилипнут к ссылке. Никакой текст после ссылки не потеряется, особенно важно, если там вопрос.

Как писать багрепорты

Михаил Озорнин — Wed, 25 Aug 2021 00:15:36 +0300

Я работаю в разработке ПО и с болью смотрю, как люди обычно сообщают о проблемах с сервисами и программами. Бывает «Я нажал на кнопку и там черный экран», а бывает даже — «Ваша программа не работает». Гайд о том, как нужно сообщать о проблемах.

Посмотрите на эту картинку, представьте себя на месте синего.

Закипели немного, да?

Почему этим вообще стоит заниматься

Есть же простой вариант: написать как смогу, а если что-то будет непонятно, то пусть уточнят, — отвечу на все вопросы. Зачем вообще заморчиваться?

Если картинка выше не сделала ответ понятней, попробую накинуть еще аргументов.

Ну, уточнять — это лишний хоп взаимодействия. Не знаю как вас, а меня раздражает уточнять какие-то очевидные подробности, даже если речь идет про мой продукт. Уточнять у человека «Ваша программа не работает, все сломалось, ничего не помогает» я не захочу и попытаюсь слить проблему кому-нибудь.

Ещё бывает так, что разбирать багрепорт начали через неделю после репорта (кто-то был в отпуске или просто высокая загрузка). Начали у меня уточнять, а я сам не могу разобраться, что же я имел ввиду. Им воспроизвести не удается, а я не могу понять своё же описание. ¯\_(ツ)_/¯ В эти моменты очень стыдно.

Ну и немаловажная деталь — нормально, внимательно сформулированный багрепорт показывает ваше уважение к получателю — вы сделали домашку, отнеслись ответственно. Заниматься именно вашей проблемой приятнее. Плюсик в карму.

Хороший багрепорт

Хороший с моей точки зрения багрепорт состоит из следующих блоков.

1. Понятное краткое описание проблемы

Описание проблемы нужно, чтобы баг потом можно было найти. В идеале из заголовка должен быть понятен домен (часть программы, экран), область ошибки и важность. Писать все подробности в заголовок лучше не стоит, все равно не влезет.

Хорошие примеры:

Ошибка 404 при переходе на английскую версию статьи
Неправильный отступ в кнопке с иконкой button primary transparent
Приложение крешится при попытке отправить прогрессивный jpeg
Невозможно задать себе имя «Ян», т. к. оно слишком короткое

Плохие примеры (мало подробностей):

Ошибка 404
Неправильный отступ в кнопке
Приложение крешится
Не получается изменить имя

Плохие примеры (слишком много подробностей для заголовка):

Неправильный отступ в кнопке с иконкой button primary transparent. В жизни 6 пк 12пк 6 пк 8 пк, а надо 6 пк 8пк 6пк 6пк
Приложение под macOS версии 10.5.5 build 56718 крешится при попытке отправить прогрессивный jpeg в общий чат. При отправке пнг такого нет

2. Как воспроизвести

Самый важный блок. Я стараюсь его писать именно в виде шагов, чтобы не комкать описание и ничего не пропустить. Пишу по шаблону: шаги — ожидаемый результат — полученный результат

Шаги
Конкретные шаги, которые нужно повторить для воспроизведения бага. Прямо как есть: зайти на страницу, нажать на кнопку, заполнить поле.

1) Открыть страницу профиля
2) Нажать на кнопку «Редактировать профиль»
3) Вписать в поле «Имя» значение «Ян»
4) Нажать на кнопку «Сохранить»

Ожидаемый результат
После шагов пишу ожидаемый результат, что я жду, после выполнения этих действий.

Ожидается: профиль сохранится

Полученный результат
А здесь описываю результат, который получил на самом деле.

Полученный результат: профиль не сохранился, около поля «Имя» текст ошибки «Имя должно быть не менее 3 символов».

3. Скриншоты или скринкасты

Шаги воспроизведения и полученный результат лучше снадбить скриншотами, а если ошибку сложно заскриншотить, то записать скринкаст. При записи скринкаста делайте заметные паузы (пару секунд) перед переходом между шагами и после результата, — так смотрящему будет проще скринкаст посмотреть.

4. Окружение

В окружении описываю релевантные версии программ, браузеров, пакетов, операционной системы. Иногда пишу разрешение экрана и версию ноутбука.

Как внедрить

Первое время может быть непросто. Хочется срезать углы и описать покороче, ведь «и так понятно».

Могу рассказать, что заметил у себя. Когда срезаю углы, потом обычно жалею: потом все равно приходится подробно описывать. И до сих пор бывают случаи, когда сам не могу разобраться, что же такое понаписал.

Мне помогает иметь шаблон багрепорта в заметках и трекерах. Скопировал, заполнил, молодец.

Шаблон багрепорта

Краткое описание проблемы
Пошаговое (важно!) воспроизведение проблемы
Ожидаемый после этих шагов результат
Полученный после этих шагов результат
Скриншоты, скринкасты, версия браузера

Сделайте удобно читателю

Вообще этот прием — один из примеров более общего приёма «сделайте удобно читателю».

У меня не воспроизводится

Михаил Озорнин — Wed, 25 Aug 2021 00:15:32 +0300

Рассказываю как не выбешивать, даже ошибка если не воспроизводится.

Бывает такое, что ошибку, о которой пишут, воспроизвести сложно. Но ответ в трекере «У меня не воспроизводится» и последующее закрытие бага — совершенно хамские действия. Да и просто ответ «У меня не воспроизводится» не самый вежливый, если даже баг не закрывают. Даже когда автор не хочет хамить и хочет помочь, такой ответ, на мой вкус, настраивает на негативный контекст.

Почему так происходит. Я вижу две проблемы:

Ответ в стиле пинг-понга: «проблема не на нашей стороне, следующий».
Ответ не подразумевает продолжения, «не воспроизводится» и всё тут, я даже пробовать исправить не буду.

Этот контекст возникает сам собой. А чтобы убрать его приходится прикладывать дополнительные усилия.

Однажды я сообщал о своей проблеме с Конспектом. Со мной в личке связался Анатолий Буров и написал такое сообщение (цитирую с разрешения автора):

Спасибо за сообщение! Разбираемся.

У меня залогинивание работает. Это, конечно, не показатель, но свидетельствует о том, что речь, возможно, о какой-то локальной проблеме.

Вижу на скриншоте в консоли, что на десктопном Сафари установлен блокировщик, который не даёт загрузить Яндекс.Метрику. Возможно, причина в этом. Сейчас проверим.

В связи с этим пара вопросов: а какой это блокировщик? И на айфоне тоже он настроен?

По смыслу «у меня не воспроизводится», при этом негативный контекст сообщения превращен в невероятную заботу «у меня не воспроизводится, но даже в этом случае ты в надежных руках, сейчас будем разбираться».

Я просто растаял.

Кроме заботы сделано предположение о возможной причине (кстати, верное. Так и оказалось, что это я своим блокировщиком сделал «баг») и предложения о дальнейшем траблшутинге.

Но в первую очередь я говорю про заботу в сообщении. Мне бы так уметь.

Disagree and commit

Михаил Озорнин — Thu, 13 May 2021 02:32:09 +0300

Рассказываю о важном в работе принципе

Представьте. Вы обсуждаете какой-то спорный вопрос, например, нужно ли ставить многоточие на кнопках. Спорите, приводите аргументы, смотрите гайды, аналоги, исследования, снова спорите. Провели уже пять встреч, возитесь три недели.

Фуф, вроде обсудили и договорились, — ставим. Сделали анонс договоренности, записали её в командный ноушен.

Начали использовать. Раз, Вася многоточие не поставил. Ну, думаете, может забыл. Указали ему на ошибку, и он поставил. Но потом в следующий раз не поставил, и через один раз снова не поставил.

Начали разбираться, что не так, решили же, вот записано в ноушене. И тут он говорит:

.
.
.
— Вообще-то я был против точек.

Такое поведение — саботаж и нарушение принципа Disagree and commit.

Принцип получил распространение благодаря Джефу Безосу, который использует этот принцип в работе. Как понятно из названия, его суть заключается вот в чем:

После того, как решение принято, все следуют этому решению, даже если изначально были не согласны.

Все доказательства и аргументы нужно доставать до принятия решения, а вот после того, как решение принято, махать своими аргументами не надо. Замечу, что здесь не обсуждается сам способ принятия решения: как вы привыкли, так и делайте. Кто-то принимает решение единолично, кто-то — коллегиально, кто-то — консенсусом.

Наш бро

До принятия решения разбирается, защищает свою точку зрения, приводит аргументы

После принятия придерживается принятого решения, как будто топил за него сам

Не наш бро и всех бесит

После принятия не придерживается принятого решения, и каждый раз напоминает, что он то вообще-то был против.

Похвала — это комплимент

Михаил Озорнин — Tue, 01 Sep 2020 01:06:52 +0300

«Критика — это комплимент» написал в 2011 году Илья Бирман. С тех пор я замечаю, что люди вокруг меня неправильно пониманию этот принцип. Расскажу, как это бывает, и как воспринимаю его я.

Я не уточнял, что вкладывал в заголовок Илья Бирман, поэтому правильно или неправильно — это моё восприятие.

Как относиться к принципу: неправильно

Как неправильно: критикуя кого-то, я делаю ему комплимент.

Такое понимание приводит к нескольким логичным выводам:

Если критика благо, нужно приносить этого блага как можно больше.
Если все относятся к критике как к комплименту, критиковать можно все вокруг, не заботясь о разрешении и не заморачиваясь о форме.
Если критика дается всегда и всем, то сигналом все в порядке служит само отсутствие критики.

Стоит ли говорить, что людей, которые себя так ведут, почти никто не любит. Я долгое время вел себя на 50% от этого, и даже 50% люди вокруг с трудом терпели.

Как относиться к принципу: правильно

Как правильно: критика меня — комплимент мне. Такое отношение нужно мне самому, чтобы воспринимать критику адекватно и конструктивно.

Такое понимание приводит к нескольким логичным выводам:

Восприятие критики как комплимента — это собственное решение того, кого критикуют. Конструкция «ты должен относиться к критике как к комплименту» неправильная, никто никому ничего не должен.
Если известно, что человек придерживается принципа «Критика — это комплимент», то критиковать можно смелее. Если не известно, то лучше подстелить себе соломки и критиковать более аккуратно (см. ссылки на полях)
Не нужно критиковать всех вокруг по любому поводу.
Раз критикуется не всегда и не всё, то отсутствие критики ни о чем не говорит. Отсутствие критики не может служить положительным подкреплением ни в каком виде.

Здесь мы подходим к тому, ради чего я все это затевал.

Критика это полезно, но ещё полезней — хвалить людей

Хвалить людей

Критиковать людей, чтобы указывать и исправлять отрицательные действия, конечно важно, но более важно, людей хвалить, чтобы фиксировать и продолжать положительные.

Многие мои коллеги уже привыкли, что если мне сказать, что кто-то из моих дизайнеров молодец, я попрошу сказать это самому дизайнеру. Привыкли, что иногда я прошу вспомнить, кого из них и за что можно похвалить, и похвалить.

Я долго учился хвалить людей, и прошел 1-2% нужного пути. Вот какие принципы по которым я хвалю и говорю хорошее:

1. Хвалить. Важно не забывать хвалить, особенно вначале, когда это еще не вошло в привычку. Чтобы не забыть я завел себе задачу в тудушке «Сказать спасибо». Кроме спасиб после напоминания тудушки, я пытаюсь подумать про каждую большую совместно сделанную задачу и найти моменты, за которые можно сказать спасибо и похвалить.

2. Хвалить только за дело. Мне кажется важно, чтобы похвала была не вообще, а за дело.

Я никогда не хвалю просто так, абстрактно. Я не говорю огромное спасибо за то, что и так ожидаю от человека. Позже, когда человек сделает что-то крутое, мне будет сложнее подчеркнуть его заслуги.

Если непонятно за что хвалить, а хочется, всегда можно похвалить не вообще, а за что-то:

Спасибо, что ты откликнулся!
Спасибо, что ты сделал это сегодня!
Спасибо, что сделал, ты меня очень выручил!

Мне самому сложно понять, когда я делаю двухминутную задачу, которую и так должен сделать, а люди пишут «огромное спасибо». WAT?! Подтверждения, что я сделал то, что нужно, было бы достаточно.

Впрочем, это относится и к критике. Критиковать человека просто так — табу. ~~«Вася, почему ты не уважаешь коллег?!»~~ → «Вася, сегодня ты опоздал на встречу, где тебя ждало 5 человек. Меня огорчает, когда я вынужден ждать кого-то и впустую тратить свое время. Пожалуйста, следи за своими встречами и не опаздывай. Если тебе нужна помощь с календарем, давай я помогу».

3. Можно и похвалить, и покритиковать. За одну и ту же большую задачу можно и покритиковать, и отметить положительные стороны.

— Ваня, я бы хотел поговорить с тобой о задаче …
— Что было хорошо: …
— Что было плохо: …

4. Публичная похвала работает круче, чем личная. Если уместно похвалить публично, то лучше делать это публично. Мне кажется, такая похвала сильнее, чем сказанная лично.

Если вы проводите ретроспективу, пишите и плюсы тоже: и командные, и личные, и про процесс, и про результат. Обычно минусов столько, что про плюсы все забывают. Подойдет даже просто и незамысловатое «Это была сложная задача, мы много ломали дров, но и итоге мы её сделали. Мне кажется штука, которую мы всем сделали — крутая. Я этому рад, спасибо вам всем».

5. Не надо искать повода. Бывает так: команда молодцы, с ней комфортно, делают работу хорошо и они всегда помогают. Но как-то писать об этом кажется странно. Предлагаю забить на эту странность и похвалить. Когда я пишу:
У меня есть проблема, что я никогда не забываю покритиковать, но редко кого-то хвалю. Я стараюсь не забывать, вот сегодня вспомнил про вас. Вспомнил я внезапно, но все сказанное правда и говорю я это совершенно искренне.
…
Ещё никто не ответил «Миша, ты не охренел ли?». Не было даже тех, кто попытался пошутить «Скажи, что андроид круче айос, если тебя держат в заложниках».

Вместо вывода

Хвалите людей вокруг

А ещё прочитайте пост Ники Троицкой про то, как хвалить людей и котиков: Вы получаете то, что продолжительно поощряете

Убирать из своих сообщений мусор, созданный роботами

Михаил Озорнин — Sun, 16 Aug 2020 11:30:41 +0300

Рассказываю ещё об одном рабочем принципе, который мне казался очевидным, но нет.

Все программы и сервисы хотят загадить ваши сообщения и письма, с этим приходится бороться. О чем я говорю:

Скайп для бизнеса:

Зум:

Телеграмное превью:

Автоматические реферальные приглашения:

С ними есть несколько проблем:

Они замусоривают ваши сообщение, из-за этого сообщение растет в размере: вместо двух строчек в телеграме становится занятым пол-экрана.
Весь этот декор по замыслу автором должен помочь подключиться к конференции, а на деле только мешает. Из-за того, что указаны десять вариантов подключения, найти ссылку на зум-встречу становится сложнее.
Автоматические приветствия и текст реферальных ссылок всегда выглядит фальшиво. Ещё оно становится понятно на фишинговое сообщение: когда у кого-то взломали скайп, я каждый раз переспрашиваю, правда ли человек посылал ссылку и что это за ссылка.

Я отметил полезную площадь зумовского письма:

Как правильно:

Нужно оставить только самое главное, обычно это ссылка

В письме уже есть всё нужное

Михаил Озорнин — Sun, 17 May 2020 01:19:37 +0300

Частенько я получаю письма, для ответа на которые нужно что-то вспоминать, искать, смотреть в прошлых письмах, чатах или вики. Отвечать на них не хочется, всегда невольно тяну до последнего.

Рассказываю о принципе, помогающем написать письмо, на которое легко и приятно отвечать.

Принцип звучит так:

В письме уже есть всё нужное

В любом письме всегда должно быть всё, что может понадобиться адресату: ссылки, документы, напоминания, история вопроса. Представьте, что у него перед глазами есть только письмо, нет архива переписки, истории чата, доступа в вики, ноушену или гугл-доксу. Будет ли ему удобно ответить на вопрос или принять решение? Сможет он вообще ответить на письмо?

Приведу несколько примеров из жизни. Я убрал из них реальные имена (кроме своего), задачи, комментарии и ссылки.

Напомнить о долге

Реальное письмо	Правильное письмо
Миша, привет! говорят у тебя должок по ACL )	Миша, привет! Нам для завершения работ по ACL не хватает следующего: 1. … 2. … 3. … Когда сможешь?

Моя реакция была примерно такая: ну офигеть, «говорят», кто говорит? Какие долги, где вообще что искать? Ок, пойду спрошу Лену, она отправит к Васе, Вася — к Насте, Настя к Леше. Если потрачу целый день, то узнаю.

Внес исправления, нужно попросить посмотреть снова

Реальное письмо	Правильное письмо
Там в уведомлениях много твоих комментов, которые вроде закрыты. Посмотри, пожалуйста.	Там в уведомлениях много твоих комментов, которые вроде закрыты. Посмотри, пожалуйста. http://…

Да, не хватало только ссылки, все остальное в сообщении было ок. Напоминать замечания в письме было не обязательно, они все были комментариями к документу.

Создать встречу

Реальное описание встречи	Правильное описание встречи
Давайте обсудим …. Письмом кину ссылки.	Вставить все ссылки в тело встречи.

Во время встречи адресат откроет заметки ко встрече, увидит там «Письмом кину ссылки» и будет мучительно искать это письмо где-то в архиве.

Сообщить об том, что изменения в макеты внесены

Реальное письмо

Правильное письмо

Я обновил макеты как мы хотели.

Я обновил макеты редактирования задачи, которые мы обсуждали в пятницу
Экран … больше не нужен, я его перечеркнул и оставил его, вдруг на него были ссылки.

Вместо него экран …. На нем:
1. …
2. …
3. …

Текст весь вычитан, можно брать в работу.

Добавить кого-то в переписку

Реальное письмо	Правильное письмо
+Миша Считаю, что тут без UXеров нечего обсуждать.	+Миша Миша, мы пытаемся решить …, есть такие варианты: 1. … 2. … 3. … Что думаешь про …?

Самые эпичные примеры обычно именно с добавлением в переписку. Человека добавляются в тред из 20 писем, он видит эту огромную переписку, непонятно, что читать, а что нет, непонятно, что спрашивают, непонятно когда. В итоге он просто хочет под одеялко.

Вместо заключения

Да, писать так муторно.
Да, писать так долго.
Да, если адресату нужно что-то от меня, он все это найдет сам.

На самом деле, писать так в ваших же интересах: сделайте адресату удобно и он быстро ответит на ваше письмо. Другие письма проигнорирует, потому что они плохие, а на ваше ответит первым, потому что легко.

Ссылки по теме

Совет Василия Половнёва bureau.ru/soviet/20190307
Книга «Новые правила деловой переписки», Максим Ильяхов, Людмила Сарычева
Константин Коломеец про помощь в принятии решений: Интранет и скорость принятия решений
Женя Арутюнов про принцип «Всегда с мобилы»

Странное про слово «странное»

Михаил Озорнин — Mon, 21 Oct 2019 01:18:30 +0300

Расскажу о своих заскоках: почему я стараюсь не использовать слово «странный»

Что случилось

Иногда встречаю, когда говорят %что-нибудь% — странное: в макете какая-то странная верстка, в подвале между кнопками странный отступ, мне клиент написал странное письмо.

В зависимости от ситуации странный может означать:

Макет откровенно плохой, но я не хочу говорить «плохой», чтобы не обидеть.
Меня что-то смущает, но мне лень разобраться, что же именно.
От меня ждут какой-то отзыв, а я так и не посмотрел, вот вам типа нейтральный, но фидбек.

В чем проблема

Говорить странный без уточнения этой самой странности — неуважительно по отношению к слушателю. Уважительно — разобраться в себе, понять что не так, и сформулировать более предметно: в макете меня смущает вот это и вот это, поэтому и поэтому. Но это сложнее, чем просто написать странный.

Понятно, что внимательный собеседник спросит и раскопает суть, но зачем заставлять его это делать. Да и на докапывание до сути будет потрачено лишнее время.

Что делать

Я сам позволял себе говорить и писать так. Но с некоторых пор стараюсь отлавливать в себе такое поведение (до сих пор не могу избавиться).

В письменной речи мне это дается ощутимо проще, чем в устной. Одно время у меня была автозамена в macOS странный → странный !!!ALARM!!!, чтобы при использовании слова я его замечал. Однако она продержалась совсем недолго, — она больше мешала, чем помогала. Сейчас я просто как-то научился замечать это в письменной речи, стирать и сразу переписывать по-нормальному.

Вот мой алгоритм:

заметить странный,
понять, что же такое меня смущает,
детально описать, что не так, а странный не писать.

В случае, если дедлайн поджимает, а понять и сформулировать странность не успеваю:

Заметить странный.
Извиниться, что я пишу без пояснения, пообещать вернуться с ними.
- Например: Меня почему-то смущает верстка в макете %name%, в блоках %block-name-1% и %block-name-2%, я не могу понять почему. Я не успею понять что же меня смущает: мы договорились, что я дам ответ сегодня.
- Я понимаю, что тебе сложно сделать с моим фидбеком «странная верстка». Прости меня за то, что так пишу. Давай я пойму, что меня смущает, и вернусь к тебе через два дня.
- Что скажешь?
Поставить напоминание, записать в тудушку или календарь, попросить секретаря напомнить.
Детально описать, что не так, не забыть вернуться и обсудить.

Вот табличка для привлечения внимания к посту:

Было	Стало
Макет экрана создания странный	В макете нарушены наши рекомендации по использованию элементов управления: …
В подвале странные отступы	На стенде %адрес% в подвале страницы %урл% неправильные отступы. Правильно вот так: …
Последнее время ты странно себя ведешь, у тебя все хорошо?	Ты всегда был примером ответственности: ничего не забывал и не нарушал обещанные сроки. Последние две задачи ты сделал с опозданием, не предупредив, что не успеваешь, а про третью забыл. У тебя все хорошо?
Вася как-то странно одевается	… (Да пусть одевается)

Подпись в электронной почте

Михаил Озорнин — Wed, 21 Aug 2019 03:49:54 +0300

Каждый Дон Кихот воюет с ветряными мельницами, а каждый дизайнер воюет с неправильными подписями в письмах

О чем речь

Многие из вас видели что-то такое:

или такое:

иногда даже такое:

иногда встречается и такое:

Эти подписи на шкале хорошо-плохо где-то между «плохо» и «полная катастрофа». Мой пост о том, как делать правильно.

Почему это важно

Подпись — такая же неотъемлемая часть письма, как тема, письмо и вложения. Все вместе они влияют на восприятие письма, создают определенную тональность и что-то сообщают об адресанте. Неудачная подпись может испортить впечатление от очень внимательно написанного письма, поэтому на неё нужно обращать не меньшее внимание, чем на само письмо.

Хорошая и плохая подпись

Я уверен, что для подписи в личных письмах достаточно имени и фамилии, а иногда и просто имени. Все нижеперечисленное относится к рабочей переписке, где не всегда можно обойтись только именем и фамилией.

Я бы ориентировался вот на такие моменты:

Подпись должна быть на языке ваших адресатов
Если пишете на английском — подпись на английском, пишете на русском — подпись на русском. Никаких Best regards и Senior Java Developer в русскоязычной переписке.
Сначала имя, потом фамилия
Писать наоборот, — сначала фамилию, а потом имя — очень формальный стиль. К нему хочется сразу дописать и отчество. Само имя пишите так, как вас следует называть. Внимательные люди будут называть именно так как написано: Света, Даниил, Ася, Маргарет, Митя, Наталия. (см. Не ошибаться в именах)
В подписи не должно быть очевидного
Не надо подписывать, что mike.ozornin@gmail.com — это эл. почта, знак @ однозначно говорит: «Это — адрес электронной почты». Да и вообще сам адрес эл. почты вообще не нужно писать, он же вот, перед глазами у адресата.
Если сайт расположен на том же домене, что и электронная почта, то его тоже можно не указывать. Ваши читатели не глупые и поймут, что у компании с почтой mozornin@ptsecurity.com сайт ptsecurity.com. В некоторых компаниях принято перечислять все сайты в подписи сотрудников, не надо так.
Если без сайта никак нельзя обойтись, тогда из ссылки нужно хотя бы убрать http:// и www.
Телефон — только личный
Если указываете телефон, то только мобильный или городской с добавочным, общий телефон компании лучше не указывать.
Факс тоже лучше не указывать.
Без «С уважением»
Ваши адресаты чувствуют, что вставка в подпись каждого письма «С уважением» не имеет ничего общего с уважением. Вместо этого штампа лучше проявить настоящее уважение и написать удобное для читателя письмо: сформулировать говорящую тему, написать короткое структурированное письмо, ввести в курс дела, приложить все ссылки и файлы, а также явно указать, что вы от человека хотите.
Указывать понятную должность
Очень часто в подпись вставляют должность адресанта, само по себе это не проблема. Однако иногда должность человека неговорящая: специалист, инженер, оператор. В этом случае лучше дополнить формальную должности реальной ролью: Старший специалист → Старший инженер поддержки, Менеджер продукта → Менеджер Яндекс-карт».
Не указывать и должность, и отдел
Нужно стараться не увеличивать подпись без необходимости и указывать что-то одно: или должность, или отдел. Часто можно совместить отдел и должность: вместо длинной комбинации «Отдел технологий разработки + инженер» написать «devops-инженер».
Не нужно писать всю оргструктуру
Если вам нужно указать отдел, то не нужно указывать всю организационную структуру до своего отдела включительно:
Группа разработки систем машинного обучения
Отдел перспективных технологий
Департамент исследований и разработки
Не нужно рекламы почтовых программ и устройств
Подпись — это часть вашего письма, не оставляйте в ней «Отправлено с моего айфона» или «Отправлено из AquaMail для Андроида
http://www.aqua-mail.com».
На самом деле продакт-менеджеры мобильных почтовых клиентов повышают свои метрики и зарабатывают свою премию за счет ваших писем и ваших читателей. Для читателей такая подпись выглядит то ли как хвастовство «Смотри, у меня новый айфон», то ли как неуважение «Мне лень потратить одну минуту на настройку подписи».

Никакого форматирования
Форматирование привлекает слишком много внимания к подписи и отвлекает от письма. Лучше не использоваться в подписи курсив, полужирное начертание, подчеркивание, выделение цветом, в том числе бледно-серым. Кажется, что бледно-серый приглушенный и его не будет видно, на самом же деле любое изменение цвета видно само по себе. См. иллюстрацию на полях.
Хуже всего выглядит яркий красный текст.
Никаких картинок или логотипов
Не нужно вставлять логотипы компании, продуктов, конференций и митапов, красивые кнопки подписки, логотипы социальных сетей. Как и форматирование картинки привлекают слишком много внимания к письму, а кроме этого могут ещё и сломаться, будет совсем некрасиво (см. Переверстка: письмо из Пикпоинта).
Подпись отделяется от письма двумя пустыми строками
Подпись достаточно отделить пустым место, без всяких линий и черточек. В технологических компаниях существуют люди, которые знают про RFC на эл. почту, где написано, что подпись отделяется двумя дефисами и пробелом. Я бы с ними не спорил.

Но вообще, даже в корпоративной подписи обычно достаточно имени с фамилией и изредка должности.

Примеры хорошей подписи

Вот несколько примеров, которые я считаю допустимыми.

Для совсем небольшой команды:

Михаил Озорнин

Для большой компании с множеством проектов:

Михаил Озорнин
Дизайнер в проекте Apple Don’t Watch

Подпись для тех, кто часто пишет наружу:

Михаил Озорнин
Руководитель пресс-службы Apple Russia
моб: +7 999 999-99-99

Ссылки в тему

В вопросе подписей писем очень много мифов и плохих традиций. Я собрал ещё немного авторитетных мнений про подписи:

alpinabook.ru/catalog/marketing/469181	Новые правила деловой переписки
ksoftware.livejournal.com/318907.html	Коля Товеровский борется с подписью в Додо-пицце
bureau.ru/bb/soviet/20110330	Совет Ильи Бирмана про подписи
tema.livejournal.com/2684019.html	Культура электронного письма: 10 заповедей, есть немного про подписи.

Не ошибаться в именах

Михаил Озорнин — Fri, 16 Aug 2019 00:11:39 +0300

О том, как я перестраховываюсь в вопросах имен, чтобы никого случайно не обидеть. Вот на что я обращаю внимание:

Фамилия, образованная от имени

Есть фамилии, которые напрямую образованы от имени: Иванов, Петров, Ильяхов, Михайлов, Сергеев. Если я вижу такую фамилию, я включаю режим параноидальной внимательности. Таким людям часто пишут с ошибками, я не хочу быть очередным невнимательным.

Илья Михайлов	Аларм
Илья Репин	Все спокойно
Валентин Сергеев	Аларм
Валентин Серов	Все спокойно

Имена-паронимы

Есть похожие имена: Мария-Марина, Данила-Данил-Даниил, Артём-Артемий, Лена-Алёна-Алина, Ильдар-Эльдар, Илья-Ильяс. Если я вижу такое имя, я тоже включаю режим параноидальной внимательности.

Марина	Аларм
Иван	Все спокойно
Данила	Аларм
Валентин	Все спокойно
Артемий	Аларм
Пётр	Все спокойно

Форма написания имени

Некоторые имена можно написать по-разному, например, бывает и Наталья, и Наталия. В речи ошибку вряд ли услышат, а при написании важно не ошибиться.

Неожиданные короткие формы

На самом деле нет ни никакой проблемы сказать «Привет, Маргарита», и сразу спросить, можно ли «Рита». Но если по каким-то причинам мне нужно из полного имени нужно обязательно сделать короткое, я никогда не выпендриваюсь и не сокращаю непривычно и неожиданно.

	Привычно	Непривычно
Валентин	Валя	Тин
Маргарита	Рита	Марго
Елизавета	Лиза	Элиза
Дмитрий	Дима	Митрий

Я стараюсь не сокращать Маргариту до Марго по своей инициативе, но если она сама назвалась Марго, то её нужно называть ровно так, отныне никакой Риты.

Уменьшительно-ласкательные формы

Я стараюсь никогда не использовать уменьшительные сокращения имен: Андрюша, Танюша, Игорюша, Олежа, Ириша. Особенно, когда Игорюша старше тебя вдвое, а Андрюша ростом два ноль пять.

Знаю людей, которые за Дюшу сразу хотели дать в бубен.

Панибратские формы

Я стараюсь никогда не использовать панибратские формы имён для малознакомых людей и коллег: Димон, Никитос, Игорян, Михан, Мишган, Диса (это Денис, кто не знает), Настюха, Катюха.

Да даже Илюхой я позволяю себе называть ровно одного Илюху — брата.

P. S. Зачем я пишу этот пост, ведь Ильяхов написал про это главу в книге Новые правила деловой переписки? Не все мои читатели читали книгу, да и сам Максим разрешил повторяться.

Показывать изменения адресатов в переписке

Михаил Озорнин — Mon, 15 Apr 2019 00:17:06 +0300

Зачем писать в начале письма +mozornin и прочие заклинания

Этот пост актуален для тех, кто работает в больших компаниях (100+ человек) и у кого много длинной переписки в почте. Если коллег у вас двое-трое, то пост вряд ли будет полезным.

В чем проблема

Революция слака до меня ещё не дошла, у меня всё ещё много рабочей почты, — на работе это основной способ коммуникации.

В компаниях часто возникает особый жанр — почтовый тред. В почтовом треде есть особенность — каждый участник норовит кого-нибудь туда добавить: разработчика, дизайнера, технического писателя. И вообще каждый из участников в случае чего норовит добавить своего линейного руководителя (извини, ничего личного, просто на всякий случай).

Понять кто когда кого добавил — невозможно

Возникают вечные вопросы:

А Вася тут есть? О, есть, — отлично, а давно? Кто и когда его добавил?
Алярм! В переписке представитель клиента, сколько он уже с нами? Какой баклан его добавил?
Так, а почему Алена не отвечает? Как её нет? Куда она пропала, была же?

Решение

Кто-то в Яндексе придумал для этой проблемы решение, которое почему-то не прижилось вне Яндекса.

Решение: писать +mozornin, если добавляем его к переписке, и −mozornin, если убираем

Это добавление полезно всем:

участникам — строка +mozornin явно говорит: изменился список участников, будьте внимательны
добавляемому — в этот момент ему расскажут, что от него хотят

Правило простое и очевидное, вот как его применять:

Что написано	Как читать
+mozornin	Добавил Мишу Озорнина
−mozornin	Убрал Мишу Озорнина
+ui.all@	Добавил в анонс всех фронтендеров
−ui.all@ +ui.react@	Пожалуйста, не пишите всем фронтендерам, пишите только реакт-разработчикам
−все	Я убрал всех остальных, вопрос лично тебе
Пожалуйста, −mozornin	Уберите меня из переписки, пожалуйста. Чтобы вам не искать, я — mozornin

Еще момент добавления человека через плюс лучше всего подходит, чтобы объяснить ему, что происходит. Уверен, не я один ненавижу, когда добавляют в тред из 20 писем без комментария.

Потянет	Отлично
+mozornin	+mozornin Добавил Мишу Озорнина, он занимается всеми вопросами правильности цветовых градиентов
−mozornin	−mozornin, +kkonstantinopolsky Вопросами правильности цветовых градиентов сейчас занимается не Миша, а Костя
+ui.all@	+ui.all@ Есть вопрос про багу в поведении формы, может кто сталкивался? … Продублировать суть письма …
−ui.all@ +ui.react@	−ui.all@ +ui.react@ Убираю всех лишних, вопрос только про реакт
−все	−все А подскажи, насколько сложно будет сделать описанное поведение?

Предлагаю всем, кому показалось полезно, начать применять прием

Прав тот, кто скажет, что этому давно пора научиться почтовым программам, что это их работа. Но пока они не умеют, люди вынужденно делают их работу.

Upd: Игорь в комментариях справедливо напомнил, что Джимейл это умеет. Вот как выглядит:

Зал славы

Предлагаю записать те компании, кто молодец и пишет так:

Яндекс

Если вы в компании, студии или бюро используете, напишите любым удобным способом, я вас добавлю.

В вашем письме сломается всё форматирование

Михаил Озорнин — Mon, 08 Apr 2019 01:24:32 +0300

TL;DR: Используйте в почте минимум форматирования, оно всё сломается

О чем речь

Речь идет про компании, в которых много переписки в почте. Некоторые люди привыкают к ворду и пишут такие же сложные по форматированию письма: вставляют в тело письма картинки, используют многоуровневые нумерованные списки и многоуровневое цитирование.

Особый шик — со словами «ответил по месту» навставлять в разные места исходного письма своих комментариев, раскрасив их каким-то цветом. Другой человек со словами «тоже ответил по месту» добавит к каждому покрашенному тексту свой, и расставит своих комментариев ещё где-то. На третьем человеке письмо превращается в новогоднюю елку.

Пока все адресаты используют один и тот же почтовый клиент, проблемы обычно нет. Но рано или поздно менеджеры подключают в переписку дизайнера на маке и разработчика на линуксе.

— Бдыщь!

В этот момент всё форматирование теряется. Никто не понимает почему в соседних абзацах противоположные мысли (сломался «ответ по месту»). Никто не может найти пункт 7.2, — в письме нет ни одной цифры (пропал нумерованный список).

Почему так происходит

Все это происходит из-за разных почтовых программ. Даже если упростить всё до ситуации, что письма отправляются только внутри одной компании, у которой почтовый сервер Microsoft Exchange и на всех компьютерах с Microsoft Windows установлен Microsoft Outlook, то будет как-то так:

	Ожидания того, кто писал письмо	Реальность
Дизайнеры	Outlook для виндоуза	Mail.app, Spark, Airmail, Outlook для macOS, Postbox
Разработчики на линуксе	Outlook для виндоуза	Thunderbird, Evolution, KMail
Разработчики на виндоузе	Outlook для виндоуза	Outlook, Thunderbird
Люди с телефоном и планшетом	Outlook для виндоуза	Mail.app, Gmail, Outlook для айфона, Outlook для андроида, Nine, Inbox, Airmail, Spark, десять разных стандартных приложений андроида
Все подряд	Outlook для виндоуза	Веб-версия Outlook

Это я написал только почтовые программы, которыми сами хотя бы раз пользовался. Представьте, как на самом деле?

Ещё стоит учитывать, что Outlook для виндоуза, мака, браузера, андроида и айфона — это пять разных программ, которые показывают письма по-своему.

Что делать

Предполагайте, что в вашем письме сломается всё форматирование. Пишите письмо так, чтобы оно осталось понятным, даже когда от него остался только неформатированный текст.

Вот шпаргалка:

Хочу	Лучше
Вставить нумерованный список из 5 пунктов	Вставить цифры текстом, без списка
Вставить маркированный список из 5 пунктов	Вставить тире текстом, без списка
Вставить нумерованный список из 25 элементов на пяти уровнях, в одном из пунктов — таблица	Скорей всего вы пишете не письмо, а спецификацию. Ей не место в письме, — перенести документ в вики, гугл.докс или куда-то ещё.
Вставить 25 скриншотов с замечаниями	Выложить картинки куда-нибудь, а в письмо вставить ссылки
Вставить 25 скриншотов с замечаниями	Выложить картинки и комментарии в вики или гугл.докс
Выделить текст красным, синим, жирным или курсивом	Написать письмо так, чтобы от пропавшего выделения не изменился смысл письма
Ответить по месту на комментарии Васи	Ответить цитированием, а не цветным текстом
Ответить по месту на комментарии Васи	Перенести дискуссию из писем в более подходящее место
Ответить по месту на комментарии Васи, которые он написал в ответ на комментарии Алёны, которые Алёна написала к письму Вани	Созвониться и обсудить

Вот ещё Илью Бирмана почитайте: Вёрстка неформатированного текста

TL;DR

Форматирование обязательно у кого-то сломается
Чем меньше форматирования в письме, тем надежнее
Если письмо получается слишком сложным, а комментариев слишком много — перенесите его в вики, гугл.докс или трекер

Как шарить ссылки

Михаил Озорнин — Tue, 02 Apr 2019 11:03:13 +0300

Коротко: не посылайте ссылок без комментариев

Не знаю как у вас, но у меня дофига чатов по работе (да и не только по работе). И вот такое вот очень раздражает:

Проблема здесь в том, что к ссылке нет никакого комментария. В ссылке без комментария есть несколько проблем.

Проблема 1: непонятно, что по ссылке

По урлу не всегда понятно, что там. Хорошо, если урлы говорящие и можно хотя бы примерно понять, что там:

mikeozornin.ru/blog/all/share-and-shame	Какой-то пост в этом блоге
bureau.ru/soviet/20190330	Какой-то бюрошный совет
pass.rzd.ru/static/public/ru?STRUCTURE_ID=5167	Что-то на сайте РЖД
ow.ly/al2h50osrwP	Что-то в интернете

Проблема 2: ссылка без комментария часто опасна

Ссылка без комментария может быть ещё и опасной. Когда уводят пароль от скайпа или другого мессенджера, боты шлют обычно только ссылки, без комментария.

Перед тем как нажать на ссылку без комментария (особенно сокращённую) я свяжусь с человеком и уточню, он ли это послал. Если бы был комментарий, этим заниматься бы не пришлось.

Чтобы собеседники не думали, что вас взломали, добавляйте комментарий.

Проблема 3: непонятно, зачем это смотреть

Даже если человек ткнет в ссылку, неясно, что хотел сказать автор. Вот, например, как меняется ссылка в зависимости от комментария.

mikeozornin.ru/blog/all/share-and-shame

Ребята, прочитайте, пожалуйста. С понедельника за неправильные ссылки начисляется −5 баллов в карму.
Игорян, смотри. Вот ведь бывают фрики, лучше бы делом занялись.
Помнишь, я тебе говорил про говношаринг? Вот что я имел ввиду.
FYI: Я пост даже не читал, но там что-то про этикет, вдруг тебе в подборку подойдет.

artlebedev.ru/laws-of-the-future

Зацени какая красота.
И это называют дизайном. Да я так тоже за сто тысяч смогу.
Смотри, брутализм может выглядеть не уродски. Давай попробуем вернуться в проекте ХХХ к варианту с брутализмом?
Посмотри на проект внимательно, с виду полное отсутствие дизайна, а на самом деле со всеми дизайн-правилами все хорошо. Изучи, пожалуйста, проект, разбери на запчасти и примеры, примеры микроверстки сохрани на общую доску пинтереста.

Проблема 4: шарят, не читая

Часто к ссылке без комментария добавляется то, что посылающий ссылку статью не читал. В итоге получается такой диалог:
— ux.pub/podborka-sketch-plaginov-dlya-navedeniya-poryadka-v-vashem-dizajne/
— О, какие посоветуешь оттуда?
— Не знаю, я не смотрел
— ¯\_(ツ)_/¯

Чтобы такого не было, я всегда явно пишу, если ссылку не читал.

На что ещё обратить внимание

Если не знаете, что написать в комментарии к ссылке, то так и напишите: «Я детально не вчитывался, но мне показалось, что тебе может быть интересно».

Если даете ссылку на чей-то блог или блог компании, лучше написать, почему стоит их слушать. Хотя бы одно предложение. Этот кто-то или компания могут быть известны вам, но не известны за пределами вашей дизайнерской, редакторской, программистской или другой тусовочки.

Саму ссылку и комментарий лучше послать двумя разными сообщениями. Вашему собеседнику так будет удобней скопировать ссылку. Из отдельного сообщения её получить обычно проще, чем вырезать из сообщения.

TL;DR

Не шарить ссылки без комментария
Явно указывать, если статью не читал
Комментарий писать в отдельном сообщении

Отвечать туда же — правило переписки

Михаил Озорнин — Tue, 18 Dec 2018 11:45:32 +0300

Главное правило деловой (и не только) переписки:
Отвечать туда, где спросили.

Причем речь не просто про канал (спросили в почте, ответил в почту), но и про способ (ответить на письмо, а не написать новое письмо).

Написать новое письмо вместо ответа — сделать неудобно собеседнику:

собеседнику придется потратить больше времени на погружение, ведь истории не будет перед глазами;
переписка порвется, человеку позже будет сложней искать письма;
если у собеседника стоит флажок на старое письмо (чтобы не забыть), новое письмо останется без флажка.

Про чаты у меня есть ещё пунктик: зареплаили — отвечу реплаем, заменшенили меня — меншеню в ответ, если написали просто так, то и я отвечу просто сообщением.

Шпаргалка:

Куда мне написали	Куда мне надо ответить	Куда мне не надо отвечать
Эл. письмо	Ответ на эл. письмо	~~Новое эл. письмо~~ ~~Телеграм~~ ~~Позвонить~~ ~~Прийти лично~~
Общий чат в телеграме	Ответить в чате просто так, или через reply	~~Лично в телеграме~~ ~~Письмо~~ ~~Позвонить~~ ~~Прийти лично~~
Лично в телеграме	Ответить лично	~~Письмо~~ ~~Найти общий чат в телеграме и написать туда~~ ~~Позвонить~~ ~~Прийти лично~~
Комментарий в фейсбуке	Ответить там же	~~Написать в фейсбук-мессенджер~~ ~~Найти адрес эл. почты и написать письмо~~

Бывает так, что иногда удобней отцепить обсуждение отдельно от общей ленты. Так можно. В этом случае нужно объяснить участникам новой ветки, почему обсуждение отдельно, обсудить, а итоговый результат кинуть в общий чат или тред.

Иконки на обложке из набора 365 Сергея Чикина. Очень удобно: взял иконку, написал текст и обложка готова.

Как не нарушать вопросами личные границы

Михаил Озорнин — Tue, 23 Oct 2018 23:23:01 +0300

Что у тебя с загрузкой на этой неделе?
Во сколько завтра будешь в офисе?
Какие планы на вечер пятницы?

Лично я, когда слышу подобные вопросы, думаю о единственно правильном ответе на такие вопросы:

Не твоё дело!

К сожалению, этот ответ откровенно хамский. Лично мне, вроде бы, удается последнее время не хамить и не сваливаться в нравоучения каждый раз. Но если задавать вопросы корректно, всем будет спокойней.

Все дело в том, что эти невинные с виду вопросы нарушают границы другого человека. Это его дело, во сколько ему быть в офисе (если вы с ним не договорились) и что он делает в пятницу после работы.

Скорей всего, собеседник поймет, что вы имели ввиду. Скорей всего, собеседница не подумает, что вы специально лезете в её личную жизнь. Но им обоим все равно может быть некомфортно, а после вопроса останется неприятный осадок. И конечно, вам об этом никто не скажет.

Обычно такие вопросы очень легко переделать так, чтобы сохранить границы не тронутыми:

Не ок	Ок
Ты идешь сегодня на обед?	Я бы с тобой пообедал, часов в 13-14. Что скажешь?
Ты идешь сегодня на обед?	Пойдем на обед в 13-14?
Во сколько ты завтра в офисе будешь?	Я завтра хочу обсудить сервер Бета-банка. Хочу обсудить как можно раньше. Когда удобно? Если надо, приеду рано утром в офис.
Что у тебя на этой неделе с загрузкой?	Слушай, у нас срочная задача, нужно сделать до конца недели. Может быть сможешь, или может кто-то из твоих стажеров сможет?
Что делаешь в пятницу вечером?	Привет! Я давно тебя не видел, соскучился. Пойдем вечером в паб, например в пятницу? Или давай выпьем вина, у меня есть бутылка Бордо.

Мне помогают вот такие простые правила:

Не спрашивать о планах, вместо вопроса делать предложение. Ты пойдешь на обед? → Пошли на обед?
Если спрашивать, то спрашивать только о допустимом времени: когда удобно.

После соблюдения границ останутся уважение, право на нет и другие вещи. Об этом как-нибудь потом.

Заодно прочитайте пост Жени Арутюнова как быть нормальным.

Сударь, вы хамло!

Михаил Озорнин — Thu, 19 Jan 2017 11:50:51 +0300

Тот, кто прислал вам эту ссылку, считает, у вас трудности с этикетом. На этой странице тест, который поможет узнать в чем у вас проблемы.

Как отвечать на тест

В вопросах может быть несколько правильных ответов.

Смотрите на каждый ответ отдельно, задавайте себе вопрос «Норм или не норм?». Если норм — отмечайте галочку, даже если рядом есть другой правильный ответ или даже более правильный ответ.